Sentenza n. 1533/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione della sentenza n. 414/2025 del Tribunale di Rimini, del 28 ottobre 2025. La sentenza era passata in giudicato, come da attestazione di cancelleria del 1° dicembre 2025, ed era stata notificata al Ministero ai fini dell'esecuzione, decorso il termine dilatorio di 120 giorni. Dopo la proposizione del ricorso, il Ministero ha effettuato il pagamento dovuto. La ricorrente ha quindi insistito per la condanna del Ministero alle spese del giudizio di ottemperanza, sostenendo che il pagamento era avvenuto solo dopo l'introduzione del ricorso.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Il Collegio ritiene che la suvvista sopravvenienza determini la piena e puntuale soddisfazione della pretesa sostanziale azionata dalla ricorrente nel presente giudizio, con conseguente cessazione della materia del contendere (cfr., ex multis, C.d.S, Sez. IV, sentenza n. 8100/2025), ai sensi dell’articolo 34, comma 5, Cod. proc. amm.,

  Il pagamento intervenuto dopo la proposizione del giudizio, quando soddisfa pienamente e puntualmente la pretesa sostanziale fatta valere, comporta la cessazione della materia del contendere.

• art. 114 c.p.a.

  Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza virtuale, liquidate nella misura indicata in dispositivo.

  Nel giudizio di ottemperanza definito per cessazione della materia del contendere a seguito dell'adempimento sopravvenuto, le spese possono essere regolate secondo la soccombenza virtuale.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, il pagamento sopravvenuto alla proposizione del ricorso che soddisfi pienamente e puntualmente la pretesa sostanziale determina la cessazione della materia del contendere.
• Quando l'amministrazione adempie solo dopo la proposizione del giudizio di ottemperanza, le spese possono essere poste a suo carico secondo il criterio della soccombenza virtuale.

Come è indicizzato