Cassazione Penale, Sentenza n. 14929/2023 del 07/04/2023

Esito

La controversia

Caccamo impugnava la conferma della condanna per falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico (art. 483 c.p.), lamentando: (1) l'errata qualificazione dell'elemento oggettivo del reato a causa della discrepanza normativa fra il riferimento del modulo (artt. 10 e 10-bis L. n. 575/1965) e l'art. 67 del d.lgs. n. 159/2011 indicato nel capo d'imputazione; (2) la mancata prova del dolo dovuta alla scarsa chiarezza e precisione del modulo prestampato e al lungo decorso temporale; (3) la errata qualificazione del documento come "atto pubblico"/dichiarazione sostitutiva priva di firma autenticata o allegazione di documento d'identità; (4) la sopravvenuta estinzione del reato per prescrizione prima della pronuncia d'appello.

La decisione

La Corte ha ritenuto non inammissibili i primi tre motivi ma li ha giudicati infondati rispetto alla prova della falsità della dichiarazione: il modulo, pur richiamando norme antecedenti, poteva essere inteso alla luce della successione normativa e la dichiarazione del ricorrente risultava oggettivamente falsa (era stato sottoposto a sorveglianza speciale con provvedimento definitivo del 8.5.2001). Tuttavia la Corte ha accolto la questione della prescrizione e ha dichiarato l'estinzione del reato alla data del 15.3.2022 (computati i periodi di sospensione). Non è stato pronunciato un proscioglimento nel merito ai sensi dell'art. 129, comma 2 c.p.p., poiché le questioni di merito non risultavano dal fascicolo "in modo assolutamente non contestabile"; pertanto la sentenza impugnata è stata annullata per la causa estintiva (prescrizione).

Norme richiamate

• art. 483 cod. pen. (falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico)

  Norma materiale che punisce la falsità delle attestazioni rese in atti pubblici o in sostitutivi; la Corte ha ritenuto integrata la fattispecie rispetto alla dichiarazione autocertificativa ritenuta falsa.

• art. 67 d.lgs. n. 159/2011

  Norma citata nel capo d'imputazione come causa di divieto/sospensione/decadenza cui la dichiarazione si riferiva; la Corte ha ritenuto che, nonostante il modulo richiamasse norme precedenti, la successione normativa rendeva chiaro il contenuto sostanziale al momento della compilazione.

• art. 10 e 10-bis L. n. 575/1965

  Norme richiamate nel modulo prestampato; la difesa ha sostenuto l'inapplicabilità rispetto alla situazione personale dell'imputato, ma la Corte ha ritenuto comunque verificabile la corrispondenza sostanziale con la normativa successiva.

• legge n. 1423/1956

  Norma originaria sulla misura di prevenzione (sorveglianza speciale) applicata al ricorrente; la Corte ha considerato rilevante il titolo normativo originario del provvedimento applicativo ma ha ritenuto che la successione normativa non escludesse la falsità dell'autocertificazione.

• d.P.R. n. 445/2000, art. 38 comma 3

  Norma sulle autocertificazioni: la Corte ha richiamato il principio per cui l'autocertificazione, anche se firmata non autenticata e prodotta con copia del documento, può integrare il corpo di reato se la dichiarazione è falsa.

• legge 15 maggio 1997, n. 59, art. 15 comma 2

  Richiamata insieme al DPR 445/2000 per confermare che la forma telematica o la firma non autenticata non escludono l'integrazione del reato di falsità ideologica quando la dichiarazione è oggettivamente falsa.

• art. 129, comma 2, c.p.p.

  Norma che consente al giudice di assolvere d'ufficio in presenza di cause di estinzione del reato; la Corte ha precisato che il proscioglimento ex art.129/2 è possibile solo quando l'insussistenza del reato o la sua irrilevanza emerga dagli atti in modo assolutamente incontrovertibile, circostanza non ravvisata nel merito qui esaminato.

Massime di principio

• La discrepanza formale tra il riferimento normativo indicato in un modulo prestampato e la norma richiamata nel capo d'imputazione non esclude automaticamente la rilevanza penale della dichiarazione: conta la corrispondenza sostanziale tra quanto attestato e la normativa vigente al momento della dichiarazione.
• La mancata autenticazione della firma su un'autocertificazione o l'assenza di allegazione del documento d'identità non impediscono, di per sé, l'integrazione del reato di falsità ideologica se la dichiarazione è oggettivamente falsa e la documentazione è stata regolarmente prodotta.
• Per contestare il dolo in dichiarazioni precompilate è necessario fornire elementi concreti che dimostrino l'impossibilità per il dichiarante di comprendere il contenuto della dichiarazione o la sua inconsapevolezza; dubbi interpretativi sulla modulistica rappresentano argomenti difensivi non sempre decisivi.
• La prescrizione estingue il reato anche in presenza di questioni di merito non completamente risolte: se la prescrizione è già maturata alla data utile, la sentenza deve tenerne conto e può portare all'annullamento per causa estintiva.
• Il proscioglimento d'ufficio ai sensi dell'art.129 c.p.p. è un rimedio eccezionale riservato ai casi in cui l'insussistenza del fatto o dell'addebito risulti dagli atti in modo incontestabile; altrimenti, l'estinzione per prescrizione prevale senza entrare nel merito.