Ordinanza

Ordinanza n. 312/2026 - Torino, Sezione 1

per l'annullamento Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: per l'annullamento della nota del -OMISSIS-, conosciuta il 30.10.2025, con la quale la dirigente della Divisione contratti e appalti del Dipartimento Servizi generali, appalti ed economa-to del Comune di Torino ha disatteso la richiesta del -OMISSIS-, formulata ai sensi dell’art. 105, co. 4, del d.lgs. 18.4.2016, n. 50, con la quale la soc. -OMISSIS- a r.l. ha chiesto l’autorizzazione a subappaltare i lavori di «Rifacimento impianto elettrico residenziale in appartamenti trilocali e quadrilocali siti in C.so Lombardia e Realizzazione nuovo impianto elettrico ascensori e sistemazioni parti comuni in Via N. Fabrizi n. 55» nel quadro dell’«intervento per il miglioramento del decoro urbano e della sicurezza e dell’accessibilità delle unità abitative di corso Lombardia e via Pianezza e di corso Lecce - via Fabrizi» (cod. opera -OMISSIS- - CIG accordo quadro -OMISSIS- - CIG -OMISSIS- - CUP -OMISSIS-); Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati l'8/01/20226: per l'annullamento della determinazione dirigenziale del -OMISSIS-, con cui il Comune di Torino ha autorizzato il raggruppamento soc. -OMISSIS- a subappaltare i lavori oggetto di causa alla soc. -OMISSIS-a r.l.;

Giustizia amministrativa18 febbraio 2026202503155

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

TAR Piemonte - Torino, Sez. IOrdinanza istruttoriaAzione di annullamento

Atto impugnato: nota comunale di diniego o disattesa della richiesta di autorizzazione al subappalto, nonché successiva determinazione dirigenziale di autorizzazione del medesimo subappalto a favore di altra società

Esito

INTERLOCUTORIO

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la nota con cui la dirigente della Divisione contratti e appalti del Comune di Torino aveva disatteso la richiesta, formulata ai sensi dell'art. 105, comma 4, del d.lgs. n. 50/2016, di autorizzazione al subappalto di lavori relativi al rifacimento e alla realizzazione di impianti elettrici nell'ambito di un intervento di miglioramento del decoro urbano, della sicurezza e dell'accessibilità di unità abitative. Con motivi aggiunti, la ricorrente ha impugnato anche la successiva determinazione dirigenziale con cui il Comune ha autorizzato un raggruppamento temporaneo di imprese a subappaltare i lavori oggetto della controversia a un'altra società. Il testo dell'ordinanza non espone il contenuto specifico dei motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito la domanda di annullamento. Ha ritenuto necessario acquisire dal Comune una relazione di chiarimenti sullo stato dei lavori oggetto del subappalto controverso, precisando che l'amministrazione deve indicare se i lavori siano iniziati e, in caso affermativo, il loro stato di avanzamento. La relazione deve essere depositata presso la Segreteria entro il 12 marzo 2026. Il giudice ha quindi fissato l'udienza di discussione del merito al 1° aprile 2026 e ha disposto la comunicazione dell'ordinanza e l'oscuramento dei dati identificativi delle parti.

Norme richiamate

art. 105, comma 4, d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50
autorizzazione al subappalto
La disposizione è richiamata quale base normativa della richiesta di autorizzazione al subappalto; l'ordinanza non ne offre un'interpretazione di merito.
art. 65 c.p.a.
Richiamato tra le disposizioni processuali utilizzate per gli incombenti istruttori.
art. 66 c.p.a.
Richiamato tra le disposizioni processuali utilizzate per gli incombenti istruttori.
art. 67 c.p.a.
Richiamato tra le disposizioni processuali utilizzate per gli incombenti istruttori.
art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196
Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli ulteriori dati identificativi delle parti.
art. 10 Regolamento (UE) 2016/679
Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Come è indicizzato

MaterieEsecuzione del contratto pubblicoIstruttoria processuale

RamiContratti pubbliciProcesso amministrativo

SottomaterieSubappalto

IstitutiOnere della prova e principio dispositivo

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

Crea il tuo account gratis

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Giustizia amministrativa

Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →