Cassazione Penale, Ordinanza n. 24393/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 6 ottobre 2025. La vicenda concreta, per come emerge dal testo, riguarda più fatti di sottrazione di beni e documenti ai danni di una persona offesa, con contestazione della recidiva. Con il primo motivo si deduce violazione di legge e difetto di motivazione per il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità; il motivo è ritenuto non specifico perché sostanzialmente riproduttivo di censure già esaminate e disattese nei giudizi di merito, che avevano valorizzato il valore delle cose sottratte nei singoli reati e gli ulteriori esborsi necessari per la sostituzione di documenti di identità e chiavi di casa. Con il secondo motivo si contesta violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata esclusione della recidiva contestata; la Corte rileva però che tale questione non era stata dedotta in appello, con rottura della catena devolutiva, e quindi non può essere proposta per la prima volta in cassazione.

Norme richiamate

• art. 99 c.p.

  La recidiva, una volta contestata, deve essere oggetto di specifica devoluzione nei gradi di merito; la sua esclusione non può essere richiesta per la prima volta in cassazione se non dedotta in appello.

• art. 62 c.p.

  La circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità richiede una valutazione concreta del pregiudizio economico, qui esclusa dai giudici di merito in ragione del valore dei beni sottratti e dei costi ulteriori per la vittima.

• art. 591 c.p.p.

  La proposizione in cassazione di questioni non dedotte nei motivi di appello determina un difetto di specificità/devoluzione e conduce all'inammissibilità del motivo.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile in cassazione il motivo che si limiti a riproporre censure già disattese dai giudici di merito senza confrontarsi specificamente con la motivazione impugnata.
• La richiesta di riconoscimento dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità deve misurarsi con il concreto valore del pregiudizio arrecato e con eventuali ulteriori esborsi imposti alla persona offesa; se la motivazione di merito è logica e congrua, la censura di legittimità non può essere meramente reiterativa.
• Le questioni non dedotte con l'atto di appello non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione, salvo che si tratti di vizi rilevabili d'ufficio nei limiti consentiti dalla legge; in difetto si interrompe la catena devolutiva.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente sopporta le spese processuali e il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende, secondo la disciplina codicistica.

Come è indicizzato