Cassazione Civile, Ordinanza n. 22968/2024 del 20/08/2024

Esito

La controversia

Un dirigente medico aveva agito per ottenere il pagamento delle somme dovute per turnazioni svolte di notte e nei festivi, sostenendo che dovessero essere retribuite come guardie mediche notturne e non come mera pronta disponibilità. I giudici di merito avevano invece qualificato le prestazioni come pronta disponibilità, applicando la relativa disciplina economica contrattuale. In cassazione il ricorrente ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato la nullità della sentenza d'appello per contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo in punto spese, poiché la motivazione disponeva la compensazione, mentre il dispositivo lo condannava alle spese con distrazione in favore di un difensore estraneo al giudizio; con il secondo ha dedotto nullità per motivazione apparente e violazione/falsa applicazione di norme costituzionali, legislative e contrattuali, sostenendo che le prestazioni avrebbero dovuto essere remunerate come guardia medica notturna. La resistente è rimasta intimata.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il secondo motivo: la motivazione della sentenza d'appello, seppur sintetica, era presente e sufficiente; inoltre la doglianza sulla qualificazione delle prestazioni e sull'applicazione della disciplina contrattuale era inammissibile perché sollecitava una rivalutazione del materiale istruttorio e non conteneva una critica specifica e argomentata alle rationes decidendi. È stato invece accolto il primo motivo, perché è stato ravvisato un contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo della sentenza impugnata in tema di spese di lite. La Corte ha quindi cassato la sentenza limitatamente a tale capo e, decidendo nel merito, ha disposto la compensazione integrale delle spese del giudizio di appello. Non è stato disposto l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  La violazione è stata evocata come vizio della sentenza per contrasto tra motivazione e dispositivo; la Corte ha riconosciuto il vizio solo con riguardo al capo spese.

• art. 156 c.p.c.

  Richiamato a sostegno della nullità della sentenza per insanabile incompatibilità tra motivazione e dispositivo.

• art. 118 r.d. n. 1368 del 1941

  Richiamato quale parametro della necessaria chiarezza/completezza della motivazione.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Fondamento del motivo di nullità per vizio della sentenza e per motivazione apparente o contrastante.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Fondamento della censura di violazione e falsa applicazione delle norme sostanziali e contrattuali sulla remunerazione delle prestazioni.

• art. 36 Cost.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere il diritto a una retribuzione proporzionata e sufficiente per le prestazioni svolte.

• art. 1, lett. a), d.lgs. n. 66 del 2003

  Richiamato dal ricorrente nell'ambito della disciplina dell'orario e delle prestazioni lavorative notturne.

• art. 55, comma 2, c.c.n.l. 8.6.2001

  Richiamato dal ricorrente come norma contrattuale rilevante ai fini del trattamento economico.

• artt. 14, 15 e 17 c.c.n.l. 3.11.2005 Area Dirigenza medico-veterinaria SSN

  Richiamati dal ricorrente per sostenere la diversa qualificazione e retribuzione delle prestazioni rese.

• art. 19 c.c.n.l. 5.12.1996 Area Dirigenza medico veterinaria

  La controversia di merito ruotava intorno all'applicazione della disciplina della pronta disponibilità prevista da questa fonte contrattuale.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha escluso i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il motivo di violazione di legge è inammissibile se si limita a una mera elencazione di norme asseritamente violate senza sviluppare una critica specifica e comparativa rispetto alla motivazione della sentenza impugnata.
• È inammissibile la censura che, sotto l'apparente deduzione di violazione di legge, miri in realtà a ottenere una rivalutazione dei fatti, delle prove o dei documenti, attività riservata al giudice di merito.
• La motivazione è apparente solo quando manchi del tutto o sia meramente assertiva; una motivazione sintetica ma intellegibile è sufficiente a escludere la nullità della sentenza.
• Sussiste nullità della sentenza quando il dispositivo sia insanabilmente incompatibile con la motivazione, dovendo la decisione essere coerente nella sua parte precettiva e nelle ragioni poste a base della stessa.
• In presenza di contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo, la Corte di cassazione può cassare la sentenza limitatamente al capo viziato e decidere nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti.

Come è indicizzato