Cassazione Civile, Ordinanza n. 28374/2025 del 27/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento IMU per l’anno 2017 emessi da una società concessionaria del servizio di riscossione del Comune, con i quali veniva negata l’agevolazione per abitazione principale su un immobile adibito dai contribuenti a prima casa. I contribuenti avevano ottenuto accoglimento in primo grado e la decisione era stata confermata in appello. La società concessionaria ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli artt. 2909 c.c. e 324 c.p.c. perché la sentenza d’appello avrebbe attribuito efficacia di giudicato esterno a precedenti decisioni relative ad annualità anteriori, pur in difetto di identità soggettiva tra i giudizi, poiché uno dei due odierni controricorrenti non era parte dei precedenti giudizi; 2) violazione dell’art. 2909 c.c. perché i pregressi giudicati avrebbero riguardato questioni di diritto e sarebbero stati contrari a norme imperative, con conseguente impossibilità di farne discendere un vincolo per l’annualità 2017; inoltre si sosteneva che la condotta del contribuente integrasse abuso del diritto; 3) violazione dell’art. 13 d.l. n. 201/2011 perché la Corte tributaria avrebbe riconosciuto l’agevolazione IMU in presenza di una mera iscrivibilità catastale dell’unità immobiliare, mentre sarebbe necessario l’effettivo accatastamento unitario degli immobili contigui. I contribuenti hanno resistito e, nelle more, hanno depositato ulteriori decisioni passate in giudicato relative ad annualità IMU successive.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo errato l’uso del giudicato esterno/riflesso nei confronti di un soggetto che non era parte dei precedenti giudizi; ha accolto anche il secondo motivo, affermando che il giudicato esterno non può vincolare l’interpretazione di norme giuridiche né estendersi a questioni di diritto come tali; ha dichiarato assorbito il terzo motivo. Ne è seguita la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  il giudicato sostanziale non può essere applicato oltre i limiti soggettivi e oggettivi propri della decisione; non vincola su questioni di diritto in quanto tali.

• art. 324 c.p.c.

  richiamato per denunciare l’erronea considerazione del giudicato esterno; la Corte ne esclude l’operatività nel caso concreto per difetto dei presupposti.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  la censura è veicolata come violazione di legge nei tre motivi di ricorso.

• art. 13 del d.l. n. 201 del 2011

  disposizione sull’agevolazione IMU per abitazione principale, richiamata nel terzo motivo; il motivo però è assorbito.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato dalla sentenza impugnata per il rinvio motivazionale a precedenti decisioni analoghe.

• art. 348-ter c.p.c.

  l’eccezione di inammissibilità per doppia conforme è respinta perché i motivi sono dedotti ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

Massime di principio

• Il giudicato esterno può essere opposto nel giudizio di legittimità solo se il relativo accertamento era deducibile nel giudizio di merito; se il giudicato si forma quando la questione non era più proponibile in appello, la sua deduzione in cassazione è preclusa.
• L’efficacia riflessa del giudicato presuppone che il terzo non sia titolare di un diritto autonomo, non subisca un pregiudizio giuridico e sia coinvolto da una situazione giuridica non suscettibile di diverso accertamento; in mancanza di tali requisiti, la sentenza resa tra altre parti non può vincolare il terzo.
• Nelle imposte periodiche il giudicato esterno può operare solo per elementi della fattispecie stabili o tendenzialmente permanenti; non si estende agli elementi variabili nel tempo.
• L’interpretazione di una norma giuridica data in un precedente giudizio non forma giudicato esterno vincolante per altri giudizi, poiché nell’ordinamento civile non opera il principio dello stare decisis.
• Se il giudice di merito fonda la decisione su un giudicato esterno in assenza dei presupposti soggettivi o oggettivi, la sentenza è cassabile per violazione dell’art. 2909 c.c. e delle regole sul giudicato.

Come è indicizzato