Cassazione Civile, Ordinanza n. 28382/2025 del 27/10/2025

Esito

La controversia

Una società in house, partecipata integralmente da un Comune e posta in liquidazione, aveva chiesto il rimborso di un credito IVA maturato su acquisti relativi alla realizzazione e ristrutturazione di opere poi cedute gratuitamente al socio pubblico. L’Ufficio aveva negato il rimborso ritenendo mancante la prova dell’attività imprenditoriale e dell’inerenza degli acquisti; la società e il Comune avevano impugnato il diniego, ma in appello la decisione favorevole ai contribuenti era stata motivata essenzialmente sul rilievo che l’Amministrazione non avesse contestato con un atto specifico l’imponibilità della cessione gratuita delle opere. Con il ricorso per cassazione l’Agenzia ha dedotto, in sintesi: 1) violazione delle norme IVA e del diritto unionale, sostenendo che la cessione gratuita al socio avrebbe dovuto essere assoggettata a IVA e che, quindi, mancava il necessario nesso di inerenza tra costi a monte e operazioni a valle; 2) violazione della disciplina sul rimborso/compensazione del credito IVA, lamentando che la CTR avesse valorizzato indebitamente un precedente provvedimento dell’Ufficio che aveva consentito la compensazione di un credito d’imposta in un diverso periodo, trattandosi di un atto non preclusivo di successive contestazioni sul rimborso.

La decisione

La Corte ha rigettato l’eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso per cassazione, ritenendo il ricorso sufficientemente chiaro e autosufficiente. Nel merito ha accolto entrambi i motivi dell’Agenzia: ha affermato che, in materia IVA, la cessione gratuita di beni al socio può rilevare come operazione imponibile e che il diritto alla detrazione/rimborso presuppone un nesso diretto e immediato tra i costi sostenuti a monte e operazioni a valle imponibili; ha quindi censurato la CTR per aver escluso il rilievo della cessione gratuita solo perché non contestata con apposito atto, senza verificare la corretta qualificazione IVA dell’operazione e la sua incidenza sul diritto al rimborso. Ha inoltre ritenuto corretta la tesi secondo cui l’Amministrazione può contestare in sede di rimborso l’esistenza del credito IVA anche se in precedenza aveva consentito la compensazione o il riporto del credito, non essendo tale precedente atto preclusivo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 19, comma 2, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  il diritto alla detrazione/rimborso dell’IVA richiede che i costi a monte siano inerenti a operazioni a valle imponibili; la detrazione non spetta se manca il nesso con operazioni imponibili oppure se l’operazione a valle è sottratta illegittimamente all’IVA.

• art. 2, comma 2, n. 6, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  le cessioni di beni al socio da parte della società sono trattate come operazioni rilevanti ai fini IVA, anche se poste in essere a titolo gratuito.

• art. 4, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato per individuare la rilevanza IVA dell’attività svolta dalla società in house.

• art. 168 della direttiva 2006/112/CE

  il diritto alla detrazione presuppone un nesso diretto e immediato tra le spese a monte e operazioni a valle che danno diritto a detrazione o con il complesso dell’attività economica del soggetto passivo.

• art. 16 della direttiva 2006/112/CE

  il trasferimento a titolo gratuito di un bene dall’impresa del soggetto passivo è assimilato a cessione a titolo oneroso ai fini IVA, quando il bene ha dato diritto a detrazione totale o parziale dell’imposta.

• art. 14, paragrafo 1, direttiva 2006/112/CE

  definisce la cessione di beni come trasferimento del potere di disporre di un bene materiale come proprietario.

• art. 74 della direttiva 2006/112/CE

  per i prelievi o le destinazioni assimilate ex artt. 16 e 18, la base imponibile è il prezzo di acquisto o, in mancanza, il prezzo di costo.

• art. 1, comma 568-bis, L. 27 dicembre 2013, n. 147

  richiamato dall’Ufficio come disciplina sugli atti di disposizione conseguenti alla soppressione di enti inutili, con esenzione fiscale diversa dall’IVA.

• art. 1, comma 614, L. 23 dicembre 2014, n. 190

  richiamato dall’Ufficio per sostenere che gli atti di disposizione in favore di pubbliche amministrazioni restano assoggettati a IVA.

• art. 1 del d.P.R. 10 novembre 1997, n. 443

  la precedente autorizzazione alla compensazione di un credito non rende incontestabile il credito stesso in sede di rimborso.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma processuale posta a fondamento dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 366, nn. 3 e 4, c.p.c.

  il ricorso è inammissibile solo se l’esposizione dei fatti è oscura o lacunosa al punto da impedire la comprensione delle censure.

• art. 380 bis-1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 57 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato in relazione alla decadenza dal potere di accertamento, che non impedisce comunque la contestazione dell’esistenza del credito in sede di rimborso.

Massime di principio

• In materia IVA, la gratuità della cessione non esclude di per sé l’imponibilità dell’operazione: occorre verificare se il trasferimento rientri in una fattispecie assimilata a cessione a titolo oneroso secondo la disciplina unionale e nazionale.
• Il diritto alla detrazione o al rimborso del credito IVA presuppone la prova di un nesso diretto e immediato tra i costi sostenuti a monte e operazioni a valle imponibili; se questo nesso manca, il credito non è detraibile/rimborsabile.
• Quando beni realizzati o acquisiti con IVA a monte sono poi trasferiti gratuitamente al socio, il giudice deve verificare se la cessione gratuita sia comunque rilevante ai fini IVA e se risponda anche a interessi economici del cedente, non potendo limitarsi a rilevare l’assenza di una contestazione formale specifica.
• L’Amministrazione finanziaria può contestare in sede di rimborso l’esistenza e la spettanza del credito IVA anche se in precedenza ha consentito la compensazione o il riporto del credito; tale precedente non determina incontestabilità né preclusione assoluta.
• L’eccezione di inammissibilità del ricorso per cassazione per difetto di chiarezza va accolta solo se la sintesi dei fatti e delle censure è talmente carente da compromettere la comprensione della controversia e dei motivi di impugnazione.

Come è indicizzato