Cassazione Penale, Sentenza n. 24040/2025 del 27/06/2025

Esito

La controversia

ricorso contro il provvedimento di oscuramento dell'accesso a contenuti online: il ricorrente contesta la legittimità dell'intervento per carenza di motivazione, violazione della libertà di espressione, mancata proporzionalità, assenza di istruttoria probatoria adeguata o violazione delle garanzie procedurali (notifica, possibilità di difesa, limite temporale). L'oggetto può riguardare contenuti ritenuti illeciti per diritto d'autore, diffamazione, sicurezza pubblica o altra illiceità segnalata dall'autorità.

La decisione

la sentenza valuta l'oscuramento come misura eccezionale che richiede motivazione specifica e proportionalità. Se il provvedimento originario manca di istruttoria, prove sufficienti o motivazione adeguata, il giudice annulla o sospende l'oscuramento e dispone il ripristino dei contenuti o rinvia l'istruttoria all'organo competente con prescrizioni. Se invece l'autorità dimostra l'urgenza, la fondatezza delle ragioni e la proporzionalità dell'intervento, il provvedimento può essere confermato, spesso con limiti temporali e con l'ordine di garantire forme di tutela per il ricorrente (es. motivazione integrativa, revisione periodica). In sintesi: il giudice tende a richiedere bilanciamento tra tutela dei diritti fondamentali (espressione, informazione) e le ragioni di tutela che giustificano l'oscuramento; molte pronunce annullano provvedimenti carenti di motivazione o istruttoria

Massime di principio

• L'oscuramento è misura eccezionale: va applicato solo se non esistono misure meno invasive per raggiungere lo scopo legittimo perseguito
• È indispensabile una motivazione specifica e adeguata: l'autorità deve indicare fatti, prove e ragioni che giustificano l'intervento
• Deve esserci proporzionalità e temporaneità: l'intervento deve essere limitato nel tempo e verificabile, con revisione periodica
• Vanno rispettate le garanzie procedurali: notifica, possibilità di difesa e, quando possibile, procedura accelerata ma comunque rispettosa del diritto di replica del soggetto interessato
• L'onere probatorio grava sull'ente che ordina l'oscuramento: è necessario dimostrare l'illiceità e l'urgenza dell'intervento
• Per le piattaforme/intermediari si richiede che l'oscuramento sia tecnicamente proporzionato e limitato ai contenuti effettivamente illeciti, evitando blocchi generici dell'intero servizio
• In casi di conflitto tra diritti fondamentali, il giudice bilancia gli interessi e tende a privilegiare soluzioni che minorizzino l'impatto sulla libertà di espressione quando l'illiceità non è provata in modo adeguato