Ordinanza n. 466/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato gli atti della procedura selettiva per il reclutamento di un docente di prima fascia nella disciplina ABST58, contestando, per quanto di ragione, la graduatoria definitiva, i verbali della commissione, i provvedimenti di rettifica o annullamento in autotutela, l'individuazione della vincitrice e il contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato. Ha inoltre censurato il bando e il D.M. n. 180/2023 nella parte in cui fossero interpretati nel senso di consentire che il servizio utilizzato come requisito specifico di ammissione fosse valutato anche quale titolo di servizio. In sede cautelare il ricorrente ha depositato una memoria il 19 gennaio 2026; la controinteressata ne ha eccepito la tardività ai sensi dell'art. 55, comma 5, secondo periodo, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto tardiva la memoria depositata dal ricorrente, perché oltre il termine previsto dall'art. 55, comma 5, secondo periodo, c.p.a. Quanto al merito cautelare, ha rilevato che la procedura si era conclusa e che la vincitrice aveva preso servizio dal 3 novembre 2025. Ha ritenuto che le questioni controverse, in particolare quella relativa alla legittimità del D.M. n. 180/2023, dovessero essere approfondite nella fase di merito e che le controdeduzioni della controinteressata fossero sufficienti a escludere, allo stato, sia il fumus boni iuris sia il periculum in mora necessari per la sospensione. Ha fissato l'udienza pubblica di merito al 30 giugno 2026 e ha rinviato la liquidazione delle spese alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Il termine per il deposito delle memorie difensive nella fase cautelare deve essere rispettato; la memoria depositata oltre tale termine è tardiva e non può essere utilmente considerata.

• D.M. n. 180/2023

  La questione relativa alla sua legittimità, con riguardo alla possibile duplice valutazione del servizio quale requisito di ammissione e titolo di servizio, è stata ritenuta meritevole di approfondimento nella fase di merito, senza decisione cautelare definitiva.

Massime di principio

• Nella fase cautelare del processo amministrativo, la memoria depositata oltre il termine previsto dall'art. 55, comma 5, secondo periodo, c.p.a. è tardiva e non può essere utilizzata per sostenere la domanda cautelare.
• Quando la procedura selettiva si è conclusa e il vincitore ha già preso servizio, la concessione della tutela cautelare richiede comunque la dimostrazione concreta del fumus boni iuris e del periculum in mora; la sola pendenza dell'impugnazione non li rende sussistenti.
• Se le questioni di legittimità degli atti di una procedura selettiva, o della disciplina regolatrice della procedura, necessitano di approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare, il giudice può rinviarne l'esame alla fase di merito e respingere la sospensione in assenza dei presupposti cautelari.

Come è indicizzato