Cassazione Civile, Ordinanza n. 01809/2023 del 20/01/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo emesso per il pagamento di compensi professionali relativi ad assistenza stragiudiziale in una lite ereditaria e alla difesa in un successivo procedimento di sequestro. La cliente propose opposizione sostenendo che la scrittura privata sottoscritta in relazione all'incarico non valesse come valido accordo sul compenso né come ricognizione di debito, che le parcelle fossero errate perché parametrate su uno scaglione di valore superiore a quello effettivo e che non fosse stato detratto un acconto di 4.000 euro. L'avvocata resistette e propose anche domanda riconvenzionale per il risarcimento del danno da mancato pagamento. Il tribunale revocò il decreto ingiuntivo e liquidò il compenso secondo tariffe, ritenendo non provato un patto scritto sul corrispettivo. In appello, invece, la decisione fu riformata: la Corte territoriale ritenne che la scrittura del 12.12.2007 integrasse un accordo completo sul compenso ex art. 2233, comma 3, c.c., con indicazione degli affari, degli importi e dei criteri percentuali, sicché non poteva farsi ricorso ai parametri tariffari. In cassazione la ricorrente dedusse, con il primo motivo, violazione dei criteri ermeneutici contrattuali e delle norme di tutela del consumatore, sostenendo che il testo parlasse solo di 'previsione di onorario' e non di proposta/accettazione idonea a fissare definitivamente il compenso; con il secondo motivo dedusse omessa pronuncia sulla eccezione di nullità della clausola di determinazione del compenso per difetto di trasparenza, comprensibilità e correttezza ex artt. 33-35 cod. cons. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi infondati, valorizzando la completezza e analiticità della scrittura, la chiara indicazione delle prestazioni e degli importi, il comportamento attuativo delle parti, e la conformità dell'accordo all'esigenza di informazione del cliente sui termini economici dell'incarico.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha confermato la decisione di appello che aveva ritenuto valido e vincolante l'accordo scritto sul compenso professionale, escludendo la necessità di ricorrere alle tariffe o ai parametri. Ha inoltre ritenuto infondata la censura di omessa pronuncia sulla nullità della clausola, osservando che la Corte di merito aveva già affrontato il tema della chiarezza, intellegibilità e completezza della pattuizione economica. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2233 c.c.

  Il compenso del professionista può essere determinato per accordo scritto tra le parti; quando l'accordo è completo e chiaro, prevale sulla liquidazione secondo parametri o tariffe.

• artt. 1362, 1366, 1371 c.c.

  I criteri ermeneutici del contratto vanno utilizzati in modo coordinato; il criterio letterale è primario, ma possono operare anche gli ulteriori criteri se il testo non è da solo risolutivo.

• art. 35 d.lgs. 206/2005

  La ricorrente lo invocava per l'interpretazione sfavorevole al professionista, ma la Corte ha ritenuto che, nella specie, la clausola fosse già chiara e non richiedesse il ricorso a tale criterio sussidiario.

• artt. 33-35 d.lgs. 206/2005

  Le doglianze di nullità per difetto di trasparenza e comprensibilità sono state respinte perché il documento indicava in modo chiaro prestazioni, criteri di calcolo e importi, risultando coerente con l'esigenza di informazione del cliente.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia è stata esclusa perché la Corte di merito aveva comunque esaminato, sia pure implicitamente, il contenuto della clausola e la sua chiarezza.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di soccombenza.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-bis

  Richiamato quale parametro per l'ulteriore importo dovuto in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In tema di compenso del professionista, la pattuizione scritta prevale sulla liquidazione secondo parametri o tariffe quando consente di ricostruire in modo completo e univoco l'assetto economico del rapporto e le prestazioni affidate.
• L'interpretazione del contratto deve seguire un criterio graduato: il giudice deve partire dal dato letterale e dal significato complessivo delle clausole, valorizzando anche il comportamento complessivo delle parti prima e dopo la stipula; i criteri sussidiari operano solo se il testo non è sufficiente.
• La mera presenza di espressioni non perfettamente tecniche o di una formula come 'previsione di onorario' non impedisce di qualificare la scrittura come accordo sul compenso, se dal contenuto complessivo emerge una chiara determinazione del corrispettivo.
• Non è censurabile in cassazione la scelta del criterio ermeneutico compiuta dal giudice di merito quando questi abbia rispettato il principio di gradualismo e abbia fornito motivazione adeguata sulla non univocità del testo.
• Una clausola economica non è nulla per difetto di trasparenza se, nel suo complesso, indica con chiarezza attività svolte, valori di riferimento, percentuali e importi, consentendo al cliente di comprendere gli oneri economici dell'incarico.

Come è indicizzato