Ordinanza n. 810/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la comunicazione di improcedibilità dell'istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica, il diniego di permesso di costruire in sanatoria e l'ordinanza di demolizione e ripristino relativa a opere realizzate in un compendio produttivo, comprendenti la diversa installazione di silos per un impianto di betonaggio, la costruzione di una pesa a ponte, l'installazione di un impianto di riciclaggio del calcestruzzo e l'ampliamento degli uffici. Dal provvedimento emerge che le censure riguardavano anche l'erronea rappresentazione dei luoghi nelle istanze di sanatoria e di compatibilità paesaggistica. La controversia era inoltre resa complessa dalla presenza di un parere favorevole della Soprintendenza rilasciato nel 2012.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza cautelare soltanto nei limiti precisati in motivazione, sospendendo esclusivamente l'ordinanza di demolizione e ripristino dello stato dei luoghi adottata ai sensi dell'art. 31 d.P.R. 380/2001 e degli artt. 167 e 181 d.lgs. 42/2004. Non sono state sospese la comunicazione di improcedibilità dell'istanza di compatibilità paesaggistica né il diniego di permesso di costruire in sanatoria. Quanto al fumus boni iuris, il giudice ha rilevato la complessità della controversia, collegata al precedente parere favorevole della Soprintendenza e alle questioni concernenti l'eventuale erronea rappresentazione dei luoghi; ha quindi ritenuto necessario un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare. Il periculum è stato ravvisato nel pregiudizio derivante dalla rimozione delle opere. La sospensione è stata disposta per mantenere integra la situazione materiale fino alla definizione del giudizio di merito. È stata fissata l'udienza pubblica del 9 marzo 2027 e sono state compensate le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; il TAR ha esaminato la domanda cautelare e l'ha accolta parzialmente.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Costituisce la base normativa dell'ordinanza di demolizione e ripristino, la cui efficacia è stata sospesa cautelarmente.

• artt. 167 e 181 d.lgs. 42/2004

  Costituiscono, insieme all'art. 31 d.P.R. 380/2001, il fondamento dell'ordinanza di demolizione e ripristino oggetto di sospensione cautelare.

Massime di principio

• Quando la controversia presenta profili di complessità, anche in ragione dell'esistenza di un precedente parere favorevole dell'autorità paesaggistica e di contestazioni sulla rappresentazione dei luoghi nelle istanze di sanatoria, la verifica del fumus boni iuris può richiedere un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare e deve essere rimessa alla fase di merito.
• Il pregiudizio derivante dalla demolizione di opere può giustificare la sospensione cautelare della sola ordinanza demolitoria, anche quando siano impugnati contestualmente altri atti, se la misura è necessaria a mantenere integra la situazione materiale fino alla decisione di merito.
• L'accoglimento cautelare può essere limitato al provvedimento la cui esecuzione determina il pregiudizio irreversibile, senza estendersi automaticamente agli altri atti impugnati.

Come è indicizzato