Sentenza del 12/12/2023 n. 34806 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della cartella di pagamento notificata il 20/10/2010 per il recupero di un tax credit spettante agli esercenti sale cinematografiche, utilizzato in compensazione nella dichiarazione dei redditi 2007; la società sostiene che la compensazione è derivata da un mero errore materiale e contesta l'irrogazione delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso principale di Emiro Cinema e ha accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate (primo motivo), cassando la sentenza d'appello e decidendo nel merito. Sul punto sostanziale ha ritenuto che la compensazione è ammessa solo per crediti risultanti dalle dichiarazioni e che nella specie il credito non era indicato nei quadri della dichiarazione, per cui la compensazione era inammissibile. Ha inoltre stabilito che l'esonero dalle sanzioni non poteva essere riconosciuto sulla base di un generico vizio di colpa lieve o di una valutazione equitativa non prevista; quindi ha rigettato l'originaria domanda della contribuente anche in punto alle sanzioni e l'ha condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  norma che disciplina il controllo automatizzato dai cui esiti è derivato il recupero del credito d'imposta

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 26

  richiamata dalla contribuente ma i giudici di merito l'hanno ritenuta non idonea a sostenere la sua eccezione sulla compensazione

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 6

  richiamata dalla contribuente (diritti del contribuente), ma i giudici non l'hanno ritenuta lesiva dalla decisione impugnata

• D.Lgs. 9 luglio 1997, n. 241, art. 17

  disciplina generale della compensazione: la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione della regola che consente la compensazione dei crediti "risultanti dalle dichiarazioni"

• L. 24 dicembre 2007, n. 244, art. 1, comma 331

  norma che, all'epoca, disciplinava il tax credit per gli esercenti sale cinematografiche; la Corte ha osservato che tale disciplina rimandava alla necessaria rispondenza fra credito utilizzato e credito risultante dalla dichiarazione

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 23 e 24

  richiamati in relazione alla circolare dell'Agenzia sulle annotazioni nei registri; utile a valutare l'adempimento formale ma non idonei a sostituire la mancata indicazione nella dichiarazione

• Circolare Agenzia delle Entrate n. 165/E del 2000

  menzionata dalla contribuente come fonte che imponeva l'annotazione del credito nei registri, ma la Corte ha ritenuto che l'omissione in dichiarazione impedisca comunque l'utilizzo in compensazione

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 6

  disciplina delle cause di non punibilità nelle sanzioni tributarie: la Corte ha osservato che le ipotesi previste da tale norma non ricorrevano nel caso e che l'onere di allegazione di un'eventuale incertezza normativa gravava sul contribuente

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, art. 13

  prevede la sanzione percentuale per l'utilizzo irregolare dei crediti d'imposta; la Corte ha ritenuto applicabile la disciplina sanzionatoria e che non era possibile escludere la sanzione per mera valutazione equitativa

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-bis

  norma richiamata in relazione all'ulteriore contributo unificato posto a carico della ricorrente

• Costituzione, artt. 53 e 97

  citati dalla contribuente in rapporto ai principi di capacità contributiva e correttezza dell'azione amministrativa; la Corte non ha ritenuto che sussistesse contrasto costituzionale nella decisione

• Costituzione, art. 111, comma 6

  richiamato quale parametro sul requisito minimo della motivazione richiesto per il sindacato di legittimità

Massime di principio

• La compensazione di un credito d'imposta è ammessa solo se il credito risulta dalla dichiarazione o dalle denunce periodiche: l'omessa indicazione nel quadro dichiarativo rende inammissibile la compensazione per l'anno di riferimento.
• La semplice invocazione di un "errore materiale" non è sufficiente, sul piano tributario, a sanare un'indebita compensazione: il contribuente deve dimostrare che l'errore era essenziale e oggettivamente riconoscibile (criteri richiamati dalla giurisprudenza in tema di emendabilità della dichiarazione).
• Le sanzioni per l'utilizzo irregolare di crediti d'imposta sono disciplinate specificamente e non possono essere eliminate con valutazioni di equità non previste dalla legge; l'esonero richiede l'applicazione di cause di non punibilità espressamente previste (es. art. 6 D.Lgs. 472/1997) e la relativa allegazione probatoria.
• L'omessa indicazione del credito nella dichiarazione ha carattere sostanziale perché può ostacolare il controllo fiscale, rendendo difficoltoso verificare la corrispondenza tra credito utilizzato e credito effettivamente spettante.
• In sede d'appello il vizio di nullità della sentenza di primo grado può essere convertito in motivo di gravame: il giudice d'appello è tenuto a decidere il merito quando la nullità denunciata non rientri tra quelle che impongono la remissione in primo grado.
• Nei ricorsi per cassazione non è ammesso mescolare censure eterogenee sotto profili incompatibili; la doglianza deve essere soggetta al corretto inquadramento tra i motivi consentiti dall'art. 360 c.p.c.
• Per evitare contestazioni sull'utilizzo dei tax credit, è buona prassi compliance: indicare chiaramente i crediti nei relativi quadri dichiarativi, annotarli nei registri richiesti e conservare la documentazione che dimostri la spettanza del credito.