Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 271/2026 - Cagliari, Sezione 2

per l’annullamento con il ricorso introduttivo: - della deliberazione della giunta del Comune di Palau n. 142 del 19 novembre 2024 avente ad oggetto “Intervento di ripristino, pulizia e valorizzazione retrospiaggia degli arenili siti in “Località Punta Sardegna” a ridosso de “La Mitraglietta” approvazione progetto di fattibilità tecnica ed economica” e della relativa proposta di deliberazione n. 2896 del 19 novembre 2024 e dei pareri di regolarità contabile e tecnica allegati; - della “Relazione tecnica e quadro economico” e dei rilievi dell’ufficio lavori pubblici comunale in essa richiamati, della “planimetria dividente demaniale” (Allegato B), della “Autorizzazione Demanio” (Allegato C), di cui al progetto di fattibilità tecnica ed economica approvato con la suddetta deliberazione; - del nulla osta rilasciato al Comune di Palau dalla Regione Autonoma della Sardegna – Assessorato Enti locali Finanze e Urbanistica – Servizio demanio, patrimonio e autonomie locali di Sassari e Olbia – Tempio con la nota prot. RAS 52172 del 23 ottobre 2024, avente ad oggetto “Richiesta autorizzazione intervento di pulizia e valorizzazione aree a ridosso delle spiagge de “La Mitraglietta” – Comune di Palau – Nulla osta”; - di ogni altro atto presupposto o consequenziale, o comunque annesso o connesso a quelli di cui sopra, nei limiti dell’interesse del ricorrente; con i motivi aggiunti del 20 maggio 2025: - della determinazione n. 52 del 15 maggio 2025 del settore ambiente e demanio del Comune di Palau, avente ad oggetto “RIPRISTINO, PULIZIA E VALORIZZAZIONE RETROSPIAGGIA DEGLI ARENILI SITI IN LOCALITÀ PUNTA SARDEGNA A RIDOSSO DE "LA MITRAGLIETTA". PROCEDURA TRAMITE RDO A SEGUITO DI RDI SARDEGNA CAT. AFFIDAMENTO INCARICO AI SENSI DELL''''ART. 50, C.1, LETT. A) DEL D.LGS. N.36/2023 ALLA GREEN OASIS SOCIETA'''' COOPERATIVA CON SEDE A BUDDUSO'''' (SS). CIG. N. B6A9621B78” e del parere di regolarità contabile allegato unitamente alla proposta n. 1198; - del verbale di aggiudicazione del suddetto incarico in favore della società Green Oasis soc. coop., di estremi sconosciuti e così individuato nella determinazione n. 52/2025: “verbale creato dal portale telematico regionale Sardegna CAT, Codice Bando di Gara tender _248951 – Codice Gara in busta chiusa (RDO) rfi n. 12487”; - della R.d.O. Rfi n. 12487 - Codice Bando di Gara tender_248951, con il quale società Green Oasis soc. coop. è stata invitata sul portale Sardegna CAT alla presentazione dell’offerta per l’esecuzione degli interventi di cui sopra; - di tutti gli atti e verbali della procedura di affidamento, espletata su Sardegna CAT, di estremi allo stato non conosciuti; - dell’avviso del Comune di Palau n. 3/2025 avente ad oggetto “RIPRISTINO, PULIZIA E VALORIZZAZIONE RETROSPIAGGIA DEGLI ARENILI SITI IN LOCALITÀ PUNTA SARDEGNA A RIDOSSO DE "LA MITRAGLIETTA - AVVIO DI MANIFESTAZIONE DI INTERESSE (RDI SARDEGNA CAT N.12487 DEL 17.04.2025)” pubblicato in data 17 aprile 2025; - della RDI n. 12487 del 17.04.2025 del Comune di Palau pubblicata su Sardegna CAT; - nonché, ove occorrer possa, per la declaratoria di inefficacia del contratto di appalto nelle more eventualmente stipulato.

Giustizia amministrativa202401123

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Sardegna - Cagliari, Sez. IISentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: atti di approvazione del progetto e nulla osta regionale relativi all’intervento di ripristino, pulizia e valorizzazione delle aree retrospiaggia in località Punta Sardegna, nonché atti della successiva procedura di affidamento alla società Green Oasis

Esito

IMPROCEDIBILITA

Favorevole al resistente (amministrazioni resistenti)

Prevale l’amministrazione

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato, con il ricorso introduttivo, la deliberazione della Giunta del Comune di Palau n. 142 del 19 novembre 2024, gli atti progettuali e i pareri allegati, nonché il nulla osta rilasciato dalla Regione Autonoma della Sardegna. Con motivi aggiunti aveva impugnato la determinazione comunale n. 52 del 15 maggio 2025, l’aggiudicazione dell’incarico alla società Green Oasis, gli atti della procedura espletata tramite Sardegna CAT, l’avviso di manifestazione di interesse e la relativa RDI, chiedendo anche, ove necessario, la declaratoria di inefficacia del contratto. Dal testo della sentenza non risultano esaminati specifici motivi di legittimità, poiché il ricorrente ha successivamente chiesto la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha preso atto della memoria depositata dal ricorrente il 19 dicembre 2025, con la quale è stata chiesta la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, nonché della reiterazione della richiesta in presenza dei difensori delle controparti, che ne hanno preso atto. Non essendo più necessario esaminare gli atti impugnati né i motivi dedotti, il Collegio ha dichiarato il ricorso, integrato dai motivi aggiunti, improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

  • art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

    La disposizione è richiamata quale base processuale per la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

  • art. 85, comma 9, c.p.a.

    La disposizione è richiamata nel provvedimento nel contesto della definizione processuale della controversia.

Massime di principio

  • Quando il ricorrente dichiara, anche mediante memoria e successiva reiterazione in udienza, di non avere più interesse alla decisione, il giudice amministrativo dichiara l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare nel merito i motivi di illegittimità dedotti.
  • La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse può essere presa in considerazione quando sia resa in contraddittorio con le controparti, che ne abbiano preso atto; in tal caso il giudizio è definito con sentenza di improcedibilità.
  • La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non implica una decisione sulla legittimità degli atti impugnati né individua una parte vittoriosa nel merito; le spese possono essere compensate secondo la valutazione del giudice.

Come è indicizzato

MaterieEstinzione, perenzione e improcedibilitàSpese di lite
RamiProcesso amministrativo
IstitutiSopravvenuta carenza di interesse

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.