Sentenza n. 7854/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

L'impresa fornitrice di dispositivi medici ha impugnato il decreto della Regione Veneto che, ai sensi dell'art. 9-ter, comma 9-bis, del d.l. n. 78/2015, individuava le aziende soggette al ripiano degli oneri derivanti dal superamento del tetto di spesa per dispositivi medici negli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, determinando i relativi importi. Sono stati impugnati anche gli atti presupposti e connessi, tra cui i decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, la circolare ministeriale del 29 luglio 2019, l'Accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019 e l'Intesa Stato-Regioni del 28 settembre 2022. Successivamente alla comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza straordinaria, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione nel merito.

Norme richiamate

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Norma indicata quale base giuridica del ripiano degli oneri derivanti dal superamento del tetto di spesa per dispositivi medici e dell'individuazione delle aziende fornitrici soggette al ripiano.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla definizione nel merito della controversia determina, quando il venir meno dell'interesse risulta dagli atti, l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non esamina i motivi di legittimità dedotti contro l'atto impugnato e gli atti presupposti o connessi.
• La compensazione integrale delle spese può essere disposta quando la peculiarità e le circostanze della controversia la giustificano.

Come è indicizzato