Cassazione Penale, Sentenza n. 1525/2025 del 13/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che, in data 06/03/2024, ha rigettato l'istanza di affidamento in prova al servizio sociale e di detenzione domiciliare ex art. 47ter ord. pen. presentata da La Rosa. Il ricorrente ha dedotto violazioni di legge e travisamento probatorio: errata indicazione della durata della pena, pendenze giudiziarie attribuite per errore a un omonimo, cessazione della carica sociale nel 2000, abitazione intestata alla suocera (quindi tenue conclusioni sul tenore di vita), uno dei procedimenti ancora in fase di indagini preliminari e rilievo che lUEPE avrebbe espresso parere favorevole alla misura alternativa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la correttezza dell'apprezzamento motivato del Tribunale di sorveglianza che aveva escluso l'affidamento in prova e la detenzione domiciliare per la mancanza di un avvio effettivo del processo di revisione critica e per la sussistenza di precedenti, pendenze giudiziarie e informazioni di polizia che descrivono uno stile di vita deviante; l'errore materiale sulla durata della pena e le precisazioni del ricorrente non hanno inciso sull'esito. Il ricorrente è stato altresì condannato al pagamento (testo provvedimento interrotto sulla parte finale relativa alla liquidazione).

Norme richiamate

• art. 47-ter ord. pen.

  Norma che disciplina l'affidamento in prova al servizio sociale e la detenzione domiciliare come misure alternative; impone una valutazione prognostica della personalità e del comportamento successivo ai fatti per verificare l'idoneità alla misura.

• art. 642, comma secondo, cod. pen.

  Norma che individua il reato per cui il condannato è in espiazione; la gravità del reato è un elemento considerato dal giudice di merito nell'ambito della valutazione complessiva, sebbene non determinante di per sé.

• Cass. Sez. 1, 18/12/2023, n. 7873 (Tomaselli) e giurisprudenza richiamata

  Principio secondo cui, per concedere l'affidamento in prova, oltre alla gravità del reato occorre valutare il comportamento successivo ai fatti: non è richiesta la prova di una completa revisione critica, bensì l'avvio di un processo critico; fonti rilevanti sono precedenti, pendenze, informazioni di polizia, condotta carceraria e relazione UEPE.

Massime di principio

• La concessione dell'affidamento in prova è una valutazione prognostica centrata sul comportamento post-fatto: non basta la sola gravità del reato, ma serve evidenza di un avvio di revisione critica della personalità.
• Pendenze processuali e informazioni di polizia giudiziaria che indicano persistenza di uno stile di vita deviante possono giustificare il rigetto anche se è presente un parere favorevole dell'UEPE.
• Il parere favorevole dell'UEPE è significativo ma non vincolante: il giudice di merito può ritenere che gli elementi positivi non siano sufficienti a garantire la non pericolosità sociale.
• Errori materiali o rettifiche formali (es. durata della pena, appartenenza a cariche cessate) sono irrilevanti se non incidono sulla valutazione sostanziale dei fatti e del rischio di recidiva.
• Se il ricorrente contesta pendenze attribuite a un omonimo o altri elementi documentali, è necessario produrre prove concrete e documentazione chiarificatrice per poter incidere sulla decisione.
• Legami con organizzazioni criminali, precedenti gravi o recente applicazione di misure cautelari aumentano la probabilità di rigetto della misura alternativa.
• Per migliorare le chance di concessione: documentare percorsi rieducativi concreti, stabilità abitativa e lavorativa, assenza di nuove denunce, e fornire elementi oggettivi dell'avvio di una revisione critica personale.