Cassazione Penale, Sentenza n. 12354/2025 del 31/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Lecce che aveva respinto il riesame avverso l'ordinanza del G.I.P. che aveva disposto la custodia cautelare in carcere a carico di Pietro Soleti per reati di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis), associazione finalizzata al narcotraffico e numerosi delitti predicati (estorsione, rapina, traffico di stupefacenti, illecita concorrenza con minaccia ecc.). Il ricorrente ha denunciato, tra l'altro: 1) vizi nella utilizzabilità delle intercettazioni acquisite all'estero (soprattutto in relazione al titolo del reato presupposto e alla riconducibilità a fatti rilevanti per l'Italia ai sensi dell'art. 266 c.p.p.); 2) violazione dei diritti di difesa per mancato accesso all'algoritmo e al software usati per decriptare e selezionare i messaggi (richiamando direttiva 2014/41/UE e d.lgs. 51/2018); 3) carenza, illogicità e contraddittorietà della motivazione sui gravi indizi relativi ai vari capi (inclusi capi A5, A6, A12 e capi relativi al narcotraffico) e sulla mancata escussione di persone offese; 4) insufficiente valutazione delle esigenze cautelari, con particolare riferimento al cosiddetto "tempo silente" (più di tre anni e mezzo tra i fatti contestati e l'esecuzione della misura).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo in gran parte infondato o inammissibile. Ha confermato che: 1) le intercettazioni e i dati acquisiti dall'autorità francese sono utilizzabili in Italia purché sia rispettato il diritto di difesa e non sussistano specifiche allegazioni documentate di nullità; 2) la mancata consegna dell'algoritmo o del software di decriptazione non costituisce automaticamente violazione dei diritti di difesa quando non è dimostrato il rischio di alterazione dei dati e quando i messaggi risultano inscindibilmente legati alla loro chiave di cifratura (richiamando precedenti di Sezioni Unite); 3) l'ordinanza di merito ha motivato adeguatamente la sussistenza dei gravi indizi sia per l'associazione di tipo mafioso (valutando sentenze passate, dichiarazioni di collaboratori, chat in cui il ricorrente è appellato "zio", convergenza di fonti probatorie, GPS, sequestri ecc.) sia per l'associazione dedita al narcotraffico (ruolo apicale, contatti con fornitori e clienti stabili, contabilità informale, richiesta del "punto"); 4) il tempo silente, da solo, non è idoneo a superare la presunzione di esigenze cautelari nei reati di mafia: può contribuire alla valutazione ma occorre motivare specificamente e, nel caso concreto, le condanne pregresse e la gravità degli elementi indiziari hanno reso legittima la misura cautelare. Di conseguenza, la custodia cautelare in carcere è stata confermata.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Fondamento della contestazione relativa all'associazione di tipo mafioso; la Corte riconosce la sussistenza di gravi indizi sulla base della convergenza di fonti probatorie e della storicità delle condanne pregresse

• artt. 110, 629, 628 cod. pen.

  Norme richiamate per reati predicati (es. rapina/estorsione); la Corte ritiene adeguata la valutazione dei gravi indizi compiuta dal giudice del riesame

• artt. 73 e 74 d.P.R. n. 309/1990

  Riferimento alle fattispecie di traffico e detenzione di stupefacenti; la Corte ha ritenuto congrua la valutazione della posizione apicale nel narcotraffico basata su chat, collaboratori e riscontri

• art. 270 cod. proc. pen.

  Norma sulle intercettazioni e sulle richieste di assistenza giudiziaria internazionale; la Corte ha ritenuto che l'acquisizione di atti all'estero non richieda la piena equivalenza con tutte le formalità italiane, purché siano rispettati i diritti fondamentali

• art. 266 cod. proc. pen.

  Richiamato nella prospettazione difensiva circa la riconducibilità del titolo di reato estero a quello italiano; la Corte ha ritenuto superfluo il confronto stretto con tutte le disposizioni italiane ove non sia dimostrata con documenti la nullità

• art. 274 e 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Norme sulla misura cautelare e sui presupposti delle esigenze cautelari; la Corte conferma che la presunzione relativa prevista dall'art. 275, comma 3, può essere superata solo con elementi concreti (es. recesso, cessazione attività), e che il "tempo silente" da solo non basta

• Direttiva 2014/41/UE (art. 14)

  Riferimento difensivo per garanzie procedural-internazionali; la Corte ha ritenuto che le esigenze di trasparenza e difesa non sono automaticamente violate e che la direttiva non impone l'accesso agli algoritmi salvo specifiche necessità e prove

• d.lgs. n. 51/2018 (art. 8)

  Norma di recepimento della direttiva MLA; la Corte ha escluso che il complesso processo valutativo del riesame sia assimilabile al trattamento automatizzato disciplinato dall'art. 8 del d.lgs.

• Corte EDU e Corte di Giustizia UE (richiami giurisprudenziali)

  La Corte ha richiamato i principi espressi dalle corti sovranazionali ma ha ritenuto applicabili i precedenti di legittimità nazionali che consentono l'utilizzazione delle intercettazioni estere se rispettati i diritti di difesa e se non è provata la nullità

• Costituzione (art. 24 e 111)

  Richiamate in relazione al diritto di difesa e al giusto processo; la Corte valuta tali garanzie alla luce delle concrete allegazioni difensive e delle risultanze processuali

Massime di principio

• Le intercettazioni acquisite da autorità straniere possono essere utilizzate in Italia se, in concreto, non risultano violate le garanzie fondamentali: chi allega nullità o illegittimità deve fornire elementi documentali precisi e non meri rilievi generici
• La mancata consegna dell'algoritmo o del software di decriptazione non determina automaticamente una lesione del diritto di difesa: occorre dimostrare, con specifiche allegazioni, il rischio concreto di alterazione o di inaffidabilità dei dati
• L'abbinamento di dati tecnici (es. IMEI, username) è valutabile insieme ad altre fonti (intercettazioni ambientali, GPS, sequestri, dichiarazioni di collaboratori) e la loro convergenza rafforza la credibilità degli indizi
• Nel giudizio sulle esigenze cautelari per reati di mafia il "tempo silente" non è di per sé sufficiente a escludere la pericolosità: è necessario documento probante di recesso dall'associazione o di esaurimento dell'attività criminosa, e il giudice deve comunque motivare specificamente se il tempo decorso incide sull'esigenza cautelare
• La valutazione sulla portata probatoria di chat, messaggi e conversazioni è in larga parte questione di fatto rimessa al giudice di merito; la Corte di legittimità sindaca la motivazione solo per vizi logici o contraddittori
• Quando si contestano atti ottenuti all'estero, la parte che solleva vizi processuali ha l'onere di indicare e produrre gli atti estranei al fascicolo italiano che dimostrino la violazione (onere probatorio di carattere documentale)
• Il giudice non è obbligato a concedere l'accesso a elementi tecnici segreti (es. algoritmi) in assenza di plausibili e specifiche allegazioni che ne giustifichino la necessità per l'esercizio della difesa