Sentenza del 13/02/2020 n. 3588 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva annullato l'avviso di accertamento relativo al 2004 per presunta sottofatturazione nella vendita di due colli per stampi destinati al Sud Africa. L'accertamento si basava sul confronto tra la fattura emessa dalla contribuente (Euro 227.500, confermato dall'ordine d'acquisto) e un valore più elevato erroneamente indicato nelle bollette doganali di esportazione/importazione (Euro 442.000). Le bollette doganali erano state poi corrette dall'autorità doganale di arrivo. In cassazione l'Agenzia deduceva l'omesso esame di un fatto decisivo (art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5): la CTR non avrebbe accertato la natura delle correzioni e il reale valore dei beni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha ritenuto che la CTR avesse adeguatamente motivato il suo convincimento basandosi sui documenti prodotti (fattura, ordine d'acquisto, bollette doganali e loro correzioni). Poiché le correzioni dei documenti doganali erano state effettuate e vidimate dalle autorità competenti e non sussistevano elementi che facessero sospettare simulazione o falsità, la contestazione della sottofatturazione è stata considerata insussistente. La Corte ha inoltre osservato che l'accertamento del reale maggior valore delle merci spettava all'Ufficio e non al giudice, e che l'Agenzia non aveva fornito prova documentale della presunta correzione avvenuta dopo molti anni. Spese di giudizio in capo alla ricorrente (Agenzia).

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio

  La Corte ricorda che il motivo di cassazione per omesso esame di fatto decisivo implica che il giudice di merito abbia lasciato senza valutazione un fatto rilevante; nella fattispecie la CTR ha esaminato e motivato le correzioni documentali, per cui il vizio non sussiste.

• regole e prassi doganali relative alla vidimazione e correzione dei documenti doganali

  I documenti doganali ufficialmente corretti e vidimati dalle autorità competenti assumono valore probatorio rilevante: tali correzioni, se non dimostrata la loro falsità o simulazione, neutralizzano la presunzione di sottofatturazione derivante dal confronto cartolare con la fattura.

Massime di principio

• Le correzioni formali operate e vidimate dalle autorità doganali hanno rilevanza probatoria e, salvo prova contraria di falsità o simulazione, possono escludere la sussistenza della sottofatturazione rilevata tramite documentazione doganale errata.
• Il giudice tributario valuta la documentazione prodotta e la logica cartolare del confronto tra fattura e documenti doganali; l'accertamento del reale valore economico del bene è attività istruttoria e sostanziale spettante all'Ufficio impositore.
• La parte che contesta la regolarità delle correzioni doganali (es. l'Amministrazione finanziaria) deve fornire elementi probatori concreti per sostenere la tesi della simulazione o del ritardo non giustificato; mere asserzioni non documentate sono insufficienti.
• In sede di giudizio è determinante produrre documenti esterni di conferma (ordini d'acquisto, corrispondenza con il cliente estero, bollette doganali vidimate) per dimostrare la correttezza del valore dichiarato in fattura.
• In caso di contestazione del valore delle merci l'ufficio dovrebbe svolgere indagini specifiche (perizie, confronti di mercato, accertamenti amministrativi); il giudice controlla la legittimità delle conclusioni ma non sostituisce l'Ufficio nelle indagini materiali.
• In cassazione il motivo per omesso esame di fatto deve riferirsi a elementi già esaminabili nel processo; nuove circostanze non discusse in sede di merito possono essere rilevate solo se erano già state oggetto del giudizio precedente.