Ordinanza n. 3052/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La Provincia di Barletta-Andria-Trani, amministrazione formalmente evocata nel giudizio principale ma non ancora costituita, ha presentato tramite il proprio difensore un'istanza di accesso al fascicolo telematico, dichiarando di agire per esaminare gli atti, i documenti e i provvedimenti utili alla difesa dell'ente. Il Collegio ha dovuto stabilire sia l'organo competente a decidere sull'istanza, sia se l'amministrazione resistente non costituita rientrasse tra i soggetti ai quali l'accesso può essere autorizzato ai sensi dell'art. 17, comma 3, d.P.C.M. 16 febbraio 2016, n. 40.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza. Quanto al profilo procedurale, ha ritenuto che il riferimento al "giudice" contenuto nell'art. 17, comma 3, d.P.C.M. 16 febbraio 2016, n. 40 debba essere interpretato come riferito al collegio, da investire in camera di consiglio, in assenza di una specifica disciplina diversa e di un'espressa attribuzione della competenza all'organo monocratico. Quanto al merito, ha osservato che l'art. 17, comma 3, consente l'accesso al fascicolo telematico, previa autorizzazione giudiziale, a coloro che intendono intervenire volontariamente in giudizio, ma non disciplina l'accesso dell'amministrazione resistente già formalmente evocata, anche se non costituita. Tale amministrazione, avendo ricevuto la notifica del ricorso, conosce il petitum e le censure e può accedere all'intero fascicolo mediante rituale costituzione in giudizio. Non sono state regolate le spese di fase, poiché la pronuncia non dà luogo a un incidente processuale.

Norme richiamate

• art. 17, comma 3, d.P.C.M. 16 febbraio 2016, n. 40

  coloro che intendono intervenire volontariamente in giudizio

  La disposizione attribuisce al giudice la valutazione dell'istanza di accesso al fascicolo telematico e consente, previa autorizzazione, l'accesso ai soggetti che intendono intervenire volontariamente in giudizio; non estende tale disciplina all'amministrazione resistente già formalmente evocata ma non costituita, la quale può accedere al fascicolo mediante costituzione.

• art. 18 delle Specifiche tecniche sub Allegato 2 al d.P.C.M. 16 febbraio 2016, n. 40

  È richiamato insieme all'art. 17, comma 3, per la disciplina tecnica dell'accesso al fascicolo processuale telematico; il provvedimento non enuncia una specifica interpretazione autonoma della disposizione.

Massime di principio

• In assenza di una specifica disciplina procedimentale e di un'espressa attribuzione all'organo monocratico, l'istanza di accesso al fascicolo telematico prevista dall'art. 17, comma 3, d.P.C.m. 16 febbraio 2016, n. 40 deve essere valutata dal collegio in camera di consiglio.
• L'autorizzazione giudiziale all'accesso al fascicolo telematico prevista dall'art. 17, comma 3, d.P.C.m. 16 febbraio 2016, n. 40 riguarda i soggetti che intendono intervenire volontariamente nel giudizio e non l'amministrazione resistente già formalmente evocata, anche se non costituita; quest'ultima può accedere alla documentazione del fascicolo mediante rituale costituzione in giudizio.

Come è indicizzato