Cassazione Penale, Sentenza n. 20632/2023 del 15/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna per il reato di evasione (art. 385 cod. pen.). Due motivi principali: 1) violazione dell'art. 385 e travisamento delle dichiarazioni della Polizia Giudiziaria perché l'imputato avrebbe avvisato i Carabinieri della sua intenzione di allontanarsi per trasferirsi a casa dei genitori e farsi eventualmente accompagnare in carcere; 2) vizio di motivazione sul rigetto della richiesta di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen., poiché la Corte territoriale avrebbe escluso la causa di non punibilità per la "negativa personalità" del ricorrente basandosi su precedenti per reati contro il patrimonio senza valutare i parametri specifici richiesti dalla norma (in particolare il requisito dell'abitualità e la comparazione dei precedenti con il reato in esame).

La decisione

Il primo motivo è stato rigettato: la Corte di Cassazione ha ritenuto che nel reato di evasione il dolo è generico e che l'allontanamento dal domicilio senza autorizzazione configura il reato anche se l'autore si era poi presentato o intendeva presentarsi alle forze dell'ordine; inoltre la fattispecie era distinta da precedenti casi in cui l'imputato aveva immediatamente informato e atteso le forze di polizia. Il secondo motivo è stato accolto: la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d'appello sul rifiuto dell'art. 131-bis era insufficiente, poiché non è stata data adeguata valutazione dell'"abitualità" secondo i criteri della giurisprudenza (es.: occorrono almeno altri due illeciti della stessa indole oltre quello in esame oppure la dichiarazione di delinquente abituale/professionale/per tendenza). Per tale motivo la sentenza impugnata è stata annullata limitatamente alla mancata applicazione dell'art. 131-bis e rinviata per nuovo giudizio su quel punto ad altra Sezione della Corte di appello di Napoli.

Norme richiamate

• art. 385 cod. pen.

  Il reato di evasione si realizza con la consapevole violazione del divieto di lasciare il luogo di esecuzione della misura detentiva senza autorizzazione; i motivi che hanno indotto l'allontanamento (es. dissidi familiari o volontà di farsi condurre in carcere) non escludono il dolo richiesto.

• art. 131-bis cod. pen.

  La causa di non punibilità richiede la valutazione di più parametri; la sola indicazione di "negativa personalità" o precedenti non è sufficiente: per escludere la causa deve sussistere l'ostativo requisito dell'abitualità secondo i criteri giurisprudenziali (es. almeno due altri reati della stessa indole oltre quello in esame, salvo che non sia stata dichiarata la qualifica di delinquente abituale/professionale/per tendenza). Il giudice deve motivare la comparazione concreta dei precedenti con il fatto contestato.

Massime di principio

• L'allontanamento dal domicilio posto agli arresti domiciliari senza preventiva autorizzazione integra generalmente il reato di evasione, anche se l'interessato dichiara o successivamente dichiara di volersi far accompagnare in carcere.
• La circostanza di aver avvisato le forze dell'ordine non è di per sé sufficiente a escludere il reato di evasione; rileva il comportamento concreto, i tempi e l'assenza di autorizzazione.
• Per negare la punibilità ai sensi dell'art. 131-bis il giudice deve svolgere un'analisi puntuale dei precedenti dell'imputato, verificando la «medesima indole» dei reati e se ricorrano i presupposti dell'abitualità secondo la giurisprudenza (segnatamente la necessità di altri due illeciti della stessa natura oltre al reato processato).
• La mera affermazione della 'negativa personalità' o l'elencazione di precedenti non soddisfa il requisito motivazionale: occorre comparare caratteristiche, modalità e tipologia dei reati pregressi con il fatto in esame.
• Se il giudice territoriale omette tale specifica valutazione, la decisione è censurabile in Cassazione e può essere annullata con rinvio limitatamente alla determinazione relativa all'art. 131-bis.
• In difesa, è utile documentare tempestivamente comunicazioni alle forze dell'ordine, le ragioni dell'allontanamento e fornire elementi che dimostrino l'assenza di uno schema delinquenziale abituale o la non corrispondenza dei precedenti con la fattispecie in esame.