Sentenza del 04/11/2015 n. 1138 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La società ha contestato la pretesa fiscale fondata sull'art. 30 della legge n. 724 del 1994, sostenendo che non ricorressero i presupposti per applicare la disciplina antielusiva delle società di comodo. In particolare, la società era stata posta in liquidazione dal 2004 e la procedura si era protratta non per una scelta elusiva o per inerzia volontaria, ma a causa della mancata vendita dell'immobile di proprietà, dovuta a circostanze indipendenti dalla sua volontà. La contribuente ha quindi dimostrato che l'effettivo intento era liquidare il patrimonio aziendale.

Norme richiamate

• Art. 30 della legge n. 724 del 1994

  La disciplina sul reddito minimo delle società non operative ha natura antielusiva e non può essere applicata automaticamente quando la società dimostri l'esistenza di situazioni oggettive, documentate e indipendenti dalla propria volontà che giustifichino la mancata operatività o la durata della liquidazione.

Massime di principio

• La mera durata pluriennale della liquidazione non dimostra, da sola, che la società sia di comodo o persegua finalità elusive.
• Una società in liquidazione può sottrarsi alla disciplina delle società non operative se prova concretamente che l'obiettivo effettivo è la dismissione del patrimonio aziendale.
• La mancata vendita di un immobile può costituire una causa oggettiva e non imputabile alla società, purché sia adeguatamente documentata attraverso elementi quali tentativi di vendita, incarichi a intermediari, offerte ricevute e condizioni del mercato.
• L'esclusione della disciplina richiede una prova specifica delle circostanze impeditive: non è sufficiente invocare genericamente difficoltà economiche o l'assenza di acquirenti.
• Nel valutare l'applicazione dell'art. 30, occorre distinguere tra inattività volontaria e inattività determinata da eventi o condizioni esterne non controllabili dalla società.