Sentenza del 28/09/2020 n. 4256 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2012 per recupero di IVA indebitamente detratta pari a Euro 17.952,00 riferita a fatture per operazioni soggettivamente inesistenti emesse dalla società XXX S.r.l. (presunta "cartiera"). L'Ufficio aveva raccolto verbali di constatazione (Agenzia delle Dogane e Ufficio Centrale Antifrode) e altri elementi indiziari (assenza di struttura operativa, mancata presentazione di dichiarazioni, rapporti commerciali con soggetti coinvolti in frodi, incongruenze fra oggetto sociale e beni fatturati, assenza di documentazione di consegna, incoerenze negli estratti conto) da cui inferire che le fatture non rappresentavano forniture reali. I ricorrenti hanno prodotto fatture, annotazioni contabili ed estratti conto bancari, hanno richiamato il volume d'affari complessivo e l'archiviazione del procedimento penale dell'amministratore, nonché sostenuto la mancata responsabilità personale dei soci per una società di capitali.

La decisione

Il Tribunale tributario di primo grado aveva rigettato il ricorso e la Commissione Tributaria Regionale ha confermato il rigetto dell'appello. La CTR ha ritenuto provati, anche per presunzioni, plurimi indizi di operatività fittizia del fornitore e dell'assenza della buona fede del cessionario, escludendo che le sole fatture, i pagamenti bancari e la regolarità formale delle scritture possano dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni. Ha altresì ritenuto irrilevante ai fini tributari l'archiviazione penale. È stata quindi confermata la pretesa dell'Ufficio (recupero IVA) e condannati gli appellanti al pagamento delle spese di grado pari a Euro 1.600,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972

  Art. 19: limiti alla detrazione IVA per fatture relative ad operazioni soggettivamente inesistenti; art. 54: legittima l'uso di presunzioni da parte dell'Amministrazione per provare l'inesistenza dell'operazione ai fini IVA.

• D.Lgs. n. 74/2000

  art. 1, comma 1, lett. a)

  Definizione di operazioni soggettivamente inesistenti (fatture emesse da soggetto diverso dall'effettivo prestatore o cedente).

• D.P.R. n. 602/1973

  Prevede la responsabilità dei soci per il pagamento delle imposte se negli ultimi due periodi d'imposta precedenti alla messa in liquidazione hanno ricevuto denaro o altri beni sociali, applicata per ritenere i soci coobbligati.

• Codice Civile

  Principio sull'onere della prova: spetta al contribuente provare di non essere a conoscenza dell'operazione fraudolenta (prova negativa sulla buona fede).

• VI Direttiva IVA (dir. UE)

  art. 17 (principio interpretativo europeo citato)

  Principio secondo cui il diritto alla detrazione può essere negato quando il diritto dell'UE sia invocato in modo fraudolento; utilizzato per ancorare la negazione della detrazione in caso di frodi intracomunitarie.

Massime di principio

• La fattura di per sé non basta a garantire il diritto alla detrazione dell'IVA: l'Amministrazione può provare l'inesistenza delle operazioni anche mediante presunzioni.
• Quando il fornitore appare essere una "cartiera" o un missing trader (assenza di struttura, attività incompatibile con i beni fatturati, inesistenza della sede, rapporti con soggetti già coinvolti in frodi), il contribuente deve fornire elementi autonomi e concreti a prova dell'effettiva esistenza delle operazioni (DDT, contratti, corrispondenza commerciale, dimostrazione chiara della provenienza della merce).
• I pagamenti bancari e la regolarità formale delle scritture contabili sono elementi utili ma non risolutivi: possono essere facilmente riprodotti in un modello di frode e quindi non bastano a provare la buona fede.
• Lo standard richiesto al contribuente è la normale diligenza del professionista del settore: egli deve aver adottato verifiche ragionevoli sui fornitori (es. controllo sede, capabilities operative, coerenza merce/oggetto sociale).
• L'archiviazione del procedimento penale non impedisce né annulla l'accertamento tributario: rilevano i fatti e gli indizi utili all'accertamento fiscale indipendentemente dall'esito penale.
• I soci possono essere ritenuti responsabili per imposte non pagate se vi è distribuzione di beni/denaro nei due esercizi precedenti la liquidazione secondo art. 36 DPR 602/1973.
• In presenza di dubbi sul fornitore, è preferibile conservare e produrre prove multiple e coincidenti (contratti/ordini, DDT con intestazione coerente, documentazione di trasporto, evidenze di consegna, corrispondenza commerciale e prove della capacità operativa del fornitore).