Sentenza del 26/10/2017 n. 922 - Comm. Trib. Reg. per l'Abruzzo

Esito

La controversia

La controversia riguardava il trattamento IVA di un'operazione di sale and lease back nell'ambito di operazioni intracomunitarie e, in particolare, la spettanza della detrazione o del rimborso dell'imposta assolta sulla fatturazione della vendita. La Corte ha ritenuto che, quando l'operazione abbia sostanzialmente natura di finanziamento tramite mutuo e non di reale vendita del bene, la fattura emessa per la cessione non consenta all'acquirente di detrarre l'IVA né di chiederne il rimborso. In assenza di valide ragioni economiche diverse dal conseguimento del vantaggio fiscale, la fatturazione può costituire abuso del diritto, perché l'operazione negoziale simulata viene utilizzata per eludere la normativa tributaria.

La decisione

La pretesa di detrazione o di rimborso IVA è stata ritenuta insussistente quando la vendita rappresentava solo una componente formale di un'operazione finanziaria di sale and lease back. È stato inoltre affermato che l'Amministrazione finanziaria deve provare sia il disegno elusivo sia la manipolazione degli schemi negoziali in modo irragionevole rispetto alla normale logica di mercato. Dal testo non emerge il dispositivo completo né l'esito processuale formale, ma il principio applicato è favorevole al recupero o al diniego del rimborso da parte dell'Amministrazione finanziaria.

Norme richiamate

• Principio dell'abuso del diritto in materia tributaria

  Costituisce condotta abusiva l'operazione economica che attraverso un contratto simulato abbia quale suo elemento predominante ed assorbente lo scopo di eludere il fisco.

  Un'operazione formalmente lecita può essere disconosciuta ai fini fiscali quando, in assenza di valide ragioni economiche, sia strutturata principalmente per ottenere un indebito vantaggio d'imposta.

• Disciplina IVA della detrazione e del rimborso

  L'IVA esposta in una fattura relativa a una vendita solo apparente, sostanzialmente riconducibile a un finanziamento, non è detraibile e non può fondare una richiesta di rimborso.

• Corte di Cassazione, sez. VI, ordinanza n. 9619 del 22 marzo/13 aprile 2017

  Ha ribadito che il sale and lease back può essere riqualificato come finanziamento e che il vantaggio fiscale è abusivo se l'operazione non è giustificata da concrete ragioni economiche.

• Corte di Cassazione, sez. V, sentenza n. 5090 dell'8 febbraio/28 febbraio 2017

  Ha confermato che l'Amministrazione finanziaria deve dimostrare il disegno elusivo e le modalità di alterazione degli schemi negoziali ordinari, valutati come irragionevoli secondo la normale logica di mercato.

Massime di principio

• Per valutare un'operazione di sale and lease back occorre guardare alla sua sostanza economica, non soltanto alla forma contrattuale: se l'effetto principale è ottenere liquidità mediante finanziamento, la vendita può essere riqualificata come operazione finanziaria.
• La detrazione o il rimborso IVA presuppongono un'operazione effettivamente imponibile e non meramente simulata; l'IVA indicata in una fattura formalmente corretta può comunque essere indetraibile se la sottostante cessione non è reale.
• L'assenza di valide ragioni economiche diverse dal risparmio fiscale è un forte indice di abuso del diritto, ma l'Amministrazione deve provare concretamente sia l'intento elusivo sia l'artificiosità della struttura negoziale.
• La presenza di finalità economiche effettive, documentate e coerenti con la normale prassi commerciale può escludere l'abuso, anche quando l'operazione produca un vantaggio fiscale.
• In casi analoghi è necessario conservare contratti, flussi finanziari, valutazioni dei beni, condizioni di mercato e documentazione sulle ragioni imprenditoriali dell'operazione.