Sentenza n. 1430/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

L'ente gestore di una scuola paritaria con tre indirizzi di studio ha impugnato il diniego dell'Ufficio scolastico regionale relativo alla richiesta di autorizzazione, ai sensi dell'art. 1, comma 6-bis, della legge n. 62/2000 e dell'art. 4.8 del d.m. n. 83/2008, di una classe terminale collaterale per ciascun indirizzo. L'istanza era stata presentata il 2 settembre 2025, oltre il termine del 31 luglio 2025 previsto dalla legge n. 79/2025. La ricorrente sosteneva che il termine fosse ordinatorio e deduceva, in particolare, l'illegittimità del diniego fondato sulla natura perentoria del termine, anche in considerazione dell'impedimento derivante dalle condizioni di salute della legale rappresentante, nonché censure riferite agli atti e alle note amministrative presupposti. Il ricorso era articolato in sette motivi. In sede cautelare, il TAR aveva respinto la domanda, mentre il Consiglio di Stato aveva accolto l'appello cautelare, ritenendo prevalente il pericolo derivante dall'incidenza del diniego sulla continuità didattica e rimettendo alla fase di merito l'approfondimento sulla natura del termine e sull'idoneità delle giustificazioni addotte.

La decisione

Nel corso del giudizio, in esecuzione dell'ordinanza cautelare del Consiglio di Stato, l'Ufficio scolastico regionale ha adottato un provvedimento di riesame autorizzando, esclusivamente per l'anno scolastico 2025-2026, le tre classi terminali collaterali. Le classi hanno funzionato regolarmente per l'intero anno scolastico e gli studenti hanno sostenuto gli esami preliminari e sono stati ammessi all'esame di Stato. La ricorrente ha quindi dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse e chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere. Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, ritenendo integralmente soddisfatta la pretesa sostanziale azionata. L'autorizzazione sopravvenuta, pur adottata in esecuzione della misura cautelare e accompagnata dalla precisazione dell'assenza di acquiescenza dell'amministrazione, è stata considerata irretrattabile quanto all'anno scolastico concluso, poiché l'effetto costitutivo e definitivo del riconoscimento delle classi si era esaurito con la conclusione dell'anno scolastico e non avrebbe potuto essere rimesso in discussione da una sentenza di segno contrario. È rimasta impregiudicata ogni questione relativa all'eventuale autorizzazione di classi collaterali per anni scolastici successivi, estranea all'oggetto del giudizio. Le spese sono state compensate, in ragione delle incertezze sulla natura del termine per la presentazione delle domande.

Norme richiamate

• art. 1, comma 6-bis, l. 62/2000

  entro il 31 luglio dell’anno scolastico precedente a quello di riferimento

  La disposizione disciplina la richiesta motivata del gestore per l'autorizzazione di una classe terminale collaterale per ciascun indirizzo di studi già funzionante presso una scuola paritaria; la natura perentoria o ordinatoria del termine non è stata decisa per effetto della cessazione della materia del contendere.

• art. 4.8 d.m. 83/2008

  Costituisce la base regolamentare richiamata per la richiesta di riconoscimento delle classi collaterali.

• l. 79/2025

  Ha introdotto il termine del 31 luglio richiamato dall'amministrazione e oggetto della controversia.

Massime di principio

• La sopravvenuta adozione, nel corso del giudizio, di un provvedimento che soddisfa integralmente la pretesa sostanziale del ricorrente determina la cessazione della materia del contendere, quando non residui un interesse concreto e attuale alla decisione sull'atto originariamente impugnato.
• Quando l'autorizzazione amministrativa concerne esclusivamente un anno scolastico già concluso e le classi hanno regolarmente operato per l'intero periodo, l'effetto costitutivo dell'autorizzazione si esaurisce con la conclusione dell'anno scolastico e non può essere rimesso in discussione da una successiva sentenza di segno contrario sull'atto originario.
• La precisazione dell'amministrazione secondo cui il provvedimento sopravvenuto è adottato senza acquiescenza e solo per l'anno scolastico interessato non impedisce la cessazione della materia del contendere, se la pretesa concreta azionata è stata comunque integralmente soddisfatta.
• La definizione del giudizio relativo all'autorizzazione di classi collaterali per uno specifico anno scolastico non pregiudica la possibilità di discutere, in un distinto procedimento, l'eventuale autorizzazione di classi collaterali per anni scolastici successivi.

Come è indicizzato