Ordinanza n. 65/2026 - Palermo, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’aggiudicazione della procedura aperta disciplinata dal d.lgs. n. 36/2023, la relativa comunicazione, il disciplinare nella parte eventualmente lesiva, i verbali concernenti l’ammissione con riserva e poi l’ammissione definitiva del raggruppamento aggiudicatario, l’apertura e la valutazione della sua offerta tecnica ed economica, la graduatoria e gli ulteriori atti presupposti. La contestazione centrale riguarda la mancata esclusione del raggruppamento controinteressato sin dalla fase di verifica della documentazione amministrativa, in particolare per la ritenuta mancanza di un requisito di partecipazione connesso alla garanzia provvisoria. La ricorrente ha chiesto anche la dichiarazione di inefficacia dell’eventuale contratto, dichiarandosi disponibile al subentro, nonché l’ordine di pubblicazione degli atti di gara e della documentazione relativa alla verifica dei requisiti. È stata proposta domanda cautelare incidentale ai sensi dell’art. 55 c.p.a.

La decisione

Il TAR ha respinto, allo stato cautelare, la richiesta di sospensione dell’aggiudicazione, ritenendo non ravvisabile una situazione di estrema gravità e urgenza tale da giustificare un intervento immediato. Il giudice ha valorizzato la possibilità, comunque esistente, di un eventuale subentro della ricorrente nel prosieguo del rapporto. Ha ritenuto che le esigenze cautelari potessero essere adeguatamente tutelate mediante la fissazione ravvicinata dell’udienza pubblica di merito, ai sensi degli artt. 120, comma 6, e 119, comma 3, c.p.a. L’udienza di merito è stata fissata al 12 marzo 2026. Quanto all’istanza di accesso o alla richiesta di acquisizione documentale, il TAR ha preso atto che la stazione appaltante aveva avviato la verifica dei requisiti di partecipazione del raggruppamento aggiudicatario e si era impegnata a depositare nel fascicolo la relativa documentazione dopo la conclusione delle verifiche; tale circostanza non è stata contestata dalla ricorrente. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  La tutela cautelare è valutata in relazione alla sussistenza dei presupposti dell’urgenza e alla necessità di evitare un pregiudizio grave e immediato.

• art. 120, comma 6, c.p.a.

  le esigenze cautelari della parte ricorrente possano essere adeguatamente tutelate

  Nel contenzioso relativo agli appalti, la fissazione dell’udienza di merito può costituire una misura adeguata di tutela cautelare quando non ricorra estrema gravità e urgenza.

• art. 119, comma 3, c.p.a.

  mediante la fissazione dell’udienza per la discussione del ricorso nel merito

  La trattazione ravvicinata del merito può essere disposta quale modalità di tutela alternativa alla sospensione immediata dell’atto impugnato.

• art. 90, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 36/2023

  comunicato ai sensi dell’art. 90, comma 1, lett. c)

  La disposizione è richiamata quale base normativa della comunicazione dell’aggiudicazione.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un’aggiudicazione non deve essere concessa quando non sia ravvisabile una situazione di estrema gravità e urgenza e il possibile pregiudizio possa essere adeguatamente fronteggiato con la sollecita fissazione dell’udienza di merito.
• Nel contenzioso sugli appalti, la fissazione ravvicinata dell’udienza pubblica di merito può costituire una tutela cautelare sufficiente, ai sensi degli artt. 120, comma 6, e 119, comma 3, c.p.a., in luogo della sospensione dell’atto di aggiudicazione.
• La possibilità di un eventuale subentro dell’operatore ricorrente nel rapporto contrattuale può escludere, in sede cautelare, l’estrema urgenza necessaria per sospendere immediatamente l’aggiudicazione.
• Quando la stazione appaltante abbia avviato la verifica dei requisiti dell’aggiudicatario e si sia impegnata a depositare la relativa documentazione al termine dell’attività, il giudice può prendere atto di tale impegno ai fini della gestione dell’istanza di accesso o di acquisizione documentale, se la circostanza non è contestata.

Come è indicizzato