Cassazione Civile, Ordinanza n. 15922/2026 del 23/05/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un credito fatto valere da un soggetto nei confronti di un'impresa appaltatrice per vizi e difformità di opere eseguite in base a un contratto di appalto. Ritenendo pregiudizievole per la garanzia patrimoniale la costituzione di un fondo patrimoniale da parte del debitore, con atto notarile trascritto nel 2009 e avente ad oggetto un immobile comune dei coniugi, il creditore ha chiesto la revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c. L'azione è stata accolta in primo grado, ma la Corte d'appello ha riformato la decisione rigettando la revocatoria, valorizzando un precedente giudicato esterno che avrebbe escluso l'esistenza del credito. In cassazione il ricorrente ha dedotto quattro motivi: 1) violazione dell'art. 345 c.p.c. per avere la Corte territoriale trascurato il divieto di nova in appello rispetto a difese e contestazioni nuove degli appellanti; 2) violazione degli artt. 2901 e 2740 c.c. per non avere riconosciuto che anche un credito eventuale o litigioso legittima l'azione revocatoria e per avere ritenuto indispensabile la preventiva definitiva decisione sul credito; 3) violazione degli artt. 114, 116 c.p.c. e 2909 c.c. per avere attribuito valore decisivo a elementi non coperti da giudicato o non idonei, come una consulenza tecnica preventiva e un'ordinanza resa in sede sommaria; 4) omesso esame di fatti decisivi ex art. 360 n. 5 c.p.c., relativi alla limitazione dell'indagine peritale alle sole fondazioni e alla natura necessariamente provvisoria della consulenza preventiva ex art. 696-bis c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché le censure ruotavano intorno all'erronea interpretazione di un giudicato esterno; ha poi affermato che le ulteriori doglianze erano prive di interesse, poiché tutte dipendenti da quel giudicato. Ha ricordato che, per contestare l'erronea interpretazione di un giudicato esterno, occorre la rituale produzione della sentenza munita di attestazione di passaggio in giudicato ai sensi dell'art. 124 disp. att. c.p.c.; nel caso concreto tale attestazione mancava, essendo stata prodotta una sentenza di appello priva della certificazione del cancelliere. Conseguentemente, non essendo scrutinabili nel merito i motivi legati alla presunta natura litigiosa del credito, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente alle spese e al contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 2901 c.c.

  L'azione revocatoria ordinaria tutela la garanzia patrimoniale del creditore e presuppone la dimostrazione del credito, la cui esistenza nella specie è stata ritenuta preclusa dal giudicato esterno valorizzato dal giudice di merito.

• art. 2740 c.c.

  La garanzia patrimoniale generale è richiamata dal ricorrente per sostenere l'esperibilità della revocatoria anche a tutela di un credito eventuale o litigioso.

• art. 345 c.p.c.

  Il divieto di nuove domande ed eccezioni in appello è invocato dal ricorrente per contestare le difese nuove della controparte; la censura è però dichiarata inammissibile perché assorbita dal tema del giudicato esterno.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È la base formale dei motivi di ricorso per violazione di legge proposti sul giudicato, sull'azione revocatoria e sulla valutazione delle prove.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È richiamato per denunciare la violazione di regole processuali sulla valutazione di prove e giudicato, ma le censure vengono reputate non scrutinabili per difetto di interesse.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È invocato per omesso esame di fatti decisivi, ma la Corte ritiene i motivi collegati al giudicato esterno e quindi inammissibili.

• art. 114 c.p.c.

  Richiamato per contestare l'attribuzione di efficacia probatoria a elementi che il ricorrente riteneva non vincolanti.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato sia per lamentare la falsa valutazione della prova, sia per l'omesso esame di un fatto decisivo; la Corte non entra nel merito per il difetto di interesse derivante dal giudicato esterno.

• art. 2909 c.c.

  È richiamato per sostenere che la decisione impugnata avrebbe travisato il contenuto del giudicato formato tra le parti.

• art. 696-bis c.p.c.

  La consulenza tecnica preventiva è richiamata dal ricorrente come elemento solo sommario e non decisivo per escludere il credito.

• art. 702-ter c.p.c.

  L'ordinanza resa nel procedimento sommario viene citata dal ricorrente come provvedimento non idoneo a formare accertamento definitivo.

• art. 124 disp. att. c.p.c.

  Per la verifica dell'esistenza e dell'efficacia del giudicato esterno è necessaria la produzione della sentenza con idonea attestazione del passaggio in giudicato; in mancanza, il giudicato non può essere utilmente scrutinato in cassazione.

• art. 372 c.p.c.

  È richiamato per spiegare che il divieto di nuovi documenti in cassazione conosce eccezioni quando si tratta di sentenze della Corte di cassazione; nel caso concreto l'eccezione non opera perché il giudicato invocato proviene dalla Corte d'appello.

• art. 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2002

  È applicato per disporre il raddoppio del contributo unificato se dovuto, in conseguenza dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• L'interpretazione del giudicato esterno in cassazione richiede, di regola, la rituale produzione della sentenza munita di attestazione del suo passaggio in giudicato; in difetto di tale prova formale, la censura non è scrutinabile.
• L'eccezione al divieto di nuovi documenti in cassazione relativa alle sentenze della Corte di cassazione non si estende automaticamente ai giudicati formatisi su sentenze di merito prive di attestazione di irrevocabilità.
• Le doglianze che presuppongono un diverso accertamento del giudicato o dell'esistenza del credito restano inammissibili quando il ricorrente non fornisca la prova formale dell'efficacia definitiva della decisione richiamata.
• Quando un motivo di ricorso è costruito interamente sul travisamento di un giudicato esterno, i motivi ulteriori collegati alla medesima premessa diventano privi di interesse se il giudicato non è processualmente dimostrato.
• L'azione revocatoria ordinaria è funzionale alla conservazione della garanzia patrimoniale, ma nel giudizio di legittimità non può essere riesaminata nel merito l'esistenza del credito se la questione è preclusa da un giudicato validamente opposto.

Come è indicizzato