Sentenza n. 11815/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

Il ricorrente, partecipante alla procedura selettiva riservata disciplinata dal D.M. n. 107/2023, era stato collocato in graduatoria con 8 punti e sosteneva di avere diritto a un punteggio superiore, pari a 8,3 punti, per il riconoscimento di ulteriori titoli relativi a funzioni strumentali svolte in precedenti anni scolastici. Deduceva che tali titoli erano già nella disponibilità dell'Amministrazione perché dichiarati o comunque conoscibili nell'ambito della precedente procedura concorsuale del 2017. Con il primo motivo lamentava la violazione degli artt. 1 e 2 l. 241/1990 e degli artt. 3 e 97 Cost., nonché illogicità e ingiustizia manifesta, sostenendo l'obbligo dell'Amministrazione di riscontrare le istanze e attivare il soccorso istruttorio in applicazione dei principi di collaborazione, buona fede e favor partecipationis. Con il secondo motivo deduceva la violazione dell'art. 6, comma 1, lett. b), l. 241/1990, sostenendo che la procedura del 2023 costituisse una prosecuzione di quella del 2017 e che fosse quindi possibile integrare i titoli già dichiarati. Con il terzo motivo denunciava difetto di motivazione, difetto di istruttoria, travisamento e illogicità per la mancata esplicitazione delle ragioni del mancato riconoscimento dei titoli e del mancato accoglimento dell'istanza di riesame. Con il quarto motivo contestava la piattaforma telematica, ritenuta inidonea a consentire la rettifica o integrazione della domanda, deducendo la violazione del Codice dell'amministrazione digitale. Chiedeva inoltre l'accertamento dell'obbligo di provvedere e, ove necessario, la rimessione alla Corte costituzionale per asserita violazione degli artt. 3 e 97 Cost.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso, ritenendo infondate unitariamente le censure, in quanto strettamente connesse. La procedura disciplinata dal D.M. n. 107/2023 è stata qualificata come nuova e distinta rispetto alla precedente procedura del 2017, sebbene collegata a essa quanto ai presupposti di partecipazione. L'art. 3, comma 4, del D.M. n. 107/2023 imponeva espressamente a tutti i candidati, anche a quelli che avessero già dichiarato i titoli nella precedente procedura, di dichiarare nuovamente nella domanda i titoli valutabili posseduti alla data prevista. La lex specialis era quindi chiara nell'imporre un onere dichiarativo tempestivo. Il Collegio ha escluso l'applicabilità del soccorso istruttorio, poiché l'integrazione successiva di titoli non indicati nella domanda avrebbe introdotto nuovi elementi nella procedura concorsuale e alterato la par condicio, soprattutto in una procedura di massa. Il soccorso istruttorio può invece astrattamente operare quando il candidato abbia indicato tutti i titoli, ma ne abbia omesso la successiva produzione o esibizione in sede di verifica. Non è stato dimostrato alcun malfunzionamento della piattaforma tale da impedire la dichiarazione dei titoli. Inoltre, il reclamo del 3 agosto 2024 non risultava documentalmente provato in modo attendibile e, comunque, non sussisteva uno specifico obbligo di provvedere sull'istanza di rettifica del 19 settembre 2024, stante la chiara disciplina della lex specialis. L'Amministrazione ha quindi correttamente attribuito il punteggio sulla base dei soli titoli ritualmente e tempestivamente dichiarati. Le spese di lite sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 3, comma 4, D.M. n. 107/2023

  Nella medesima domanda i candidati dichiarano i titoli valutabili ai sensi della Tabella A allegata al D.M. n. 138/2017 posseduti alla data del 29 dicembre 2017. Sono tenuti a tale dichiarazione anche coloro i quali vi avessero precedentemente provveduto.

  La disposizione impone una nuova e specifica dichiarazione dei titoli in relazione alla procedura del 2023, anche ai candidati che li avevano già dichiarati nella precedente procedura.

• art. 6, comma 1, lett. b), l. 241/1990

  Il soccorso istruttorio non consente, nelle procedure concorsuali, l'integrazione successiva di titoli non dichiarati quando ciò alteri la par condicio in presenza di una lex specialis chiara; può operare, invece, per documentare o esibire titoli già puntualmente indicati.

• art. 3 l. 241/1990

  Non sussiste un obbligo di motivare specificamente il mancato accoglimento di un'istanza di rettifica quando la disciplina di gara o concorsuale esclude chiaramente l'integrazione tardiva e non vi è un obbligo di provvedere sull'istanza.

• art. 97 Cost.

  Il principio di buon andamento, nelle procedure concorsuali di massa, impedisce che l'Amministrazione sia costretta a rivedere la graduatoria per consentire integrazioni tardive di titoli non dichiarati, con pregiudizio della par condicio.

• art. 73 c.p.a.

  La disposizione è stata applicata per il rinvio della trattazione in ragione del mancato perfezionamento del termine a difesa di sessanta giorni riconosciuto ai potenziali controinteressati dopo l'integrazione del contraddittorio.

Massime di principio

• Quando una procedura concorsuale successiva è configurata dalla disciplina applicabile come nuova e distinta, l'obbligo di dichiarare nuovamente i titoli opera anche nei confronti di chi li abbia già dichiarati in una precedente procedura collegata; la disponibilità dei dati presso l'Amministrazione non sostituisce l'onere dichiarativo imposto dalla lex specialis.
• Nelle procedure concorsuali, il soccorso istruttorio non consente di aggiungere, dopo la scadenza del termine di partecipazione, titoli non indicati nella domanda quando la lex specialis imponga una dichiarazione completa e tempestiva e l'integrazione possa alterare la par condicio tra i concorrenti.
• Il soccorso istruttorio può essere astrattamente utilizzato per la successiva produzione o esibizione documentale di titoli già puntualmente indicati nella domanda, ma non per introdurre ex novo titoli omessi nella dichiarazione di partecipazione.
• In una procedura concorsuale di massa, l'Amministrazione non è tenuta a riaprire o rivedere la graduatoria per consentire integrazioni tardive di titoli non dichiarati, poiché ciò contrasterebbe con la par condicio e con il buon andamento amministrativo.
• L'asserito malfunzionamento di una piattaforma telematica non giustifica il soccorso istruttorio se il candidato non dimostra che il sistema abbia concretamente impedito la dichiarazione dei titoli entro il termine previsto.

Come è indicizzato