Sentenza n. 326/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha prestato servizio come docente a tempo determinato negli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023. Con sentenza del Tribunale di Milano è stato riconosciuto il suo diritto a beneficiare dell'importo di 500 euro per ciascun anno scolastico mediante assegnazione della carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente prevista dall'art. 1, comma 121, della legge n. 107 del 2015. La sentenza ha inoltre condannato il Ministero al rimborso delle spese legali. Poiché il Ministero non ha spontaneamente eseguito la pronuncia, la ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza, deducendo l'inadempimento dell'Amministrazione. Il Ministero si è costituito senza contestare l'inadempimento, il passaggio in giudicato della sentenza o la sua notificazione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando che l'Amministrazione non aveva dato esecuzione alla sentenza del Tribunale di Milano, ormai passata in giudicato e notificata al Ministero. Ha ritenuto così soddisfatte le condizioni previste dall'art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. e dall'art. 14 del d.l. n. 669 del 1996, convertito dalla legge n. 30 del 1997. Ha ordinato al Ministero di dare piena esecuzione alla sentenza, compreso il pagamento delle spese legali, entro novanta giorni dalla comunicazione della pronuncia. Per il caso di ulteriore inadempimento, ha nominato quale commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza, il quale dovrà intervenire su istanza del creditore dopo la scadenza del termine assegnato e completare l'esecuzione nei successivi centoventi giorni. Il commissario non ha diritto a compenso, trattandosi di attività rientrante nei suoi compiti istituzionali. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in 1.000 euro, oltre accessori, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 1, comma 121, legge n. 107 del 2015

  La disposizione individua la carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente, oggetto del diritto riconosciuto dalla sentenza da eseguire.

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Consente il giudizio di ottemperanza per conseguire l'attuazione delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti equiparati.

• art. 14 d.l. n. 669 del 1996, convertito dalla legge n. 30 del 1997

  È richiamato quale ulteriore presupposto normativo dell'azione di ottemperanza nei confronti delle amministrazioni pubbliche.

Massime di principio

• La mancata esecuzione da parte di un'amministrazione di una sentenza civile passata in giudicato e notificata all'amministrazione legittima il ricorso per ottemperanza quando siano soddisfatte le condizioni previste dall'art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. e dalla normativa speciale applicabile.
• Nel giudizio di ottemperanza, accertato l'inadempimento dell'amministrazione, il giudice può ordinare l'esecuzione integrale della pronuncia entro un termine determinato, includendo anche le statuizioni sulle spese legali.
• Il giudice dell'ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta destinato a operare, su istanza del creditore, dopo la scadenza infruttuosa del termine assegnato all'amministrazione.
• Quando l'attività del commissario ad acta rientra nei compiti istituzionali dell'organo o funzionario nominato, non è dovuto uno specifico compenso per l'esecuzione dell'incarico.

Come è indicizzato