Sentenza n. 168/2026 - Venezia, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente, classificatasi seconda con 58,45 punti, ha impugnato la graduatoria e gli atti di nomina del candidato risultato primo con 61,15 punti, deducendo la violazione dell'art. 15 del d.lgs. n. 502/1992, della d.G.R. Veneto n. 1096/2022, dell'avviso pubblico e dei criteri prefissati dalla Commissione. Ha contestato, in particolare, la valutazione di tre elementi del curriculum: la posizione funzionale e gli incarichi ricoperti; la tipologia e quantità delle prestazioni effettuate nel decennio precedente; la tipologia delle istituzioni presso cui i candidati avevano lavorato. Sono stati dedotti eccesso di potere per illogicità, irrazionalità, arbitrarietà, erroneo apprezzamento dei dati, contrasto tra criteri prefissati e concreta applicazione, insufficienza della motivazione e sviamento. La ricorrente ha chiesto in via principale di essere proclamata vincitrice e, in subordine, la rinnovazione della valutazione dei due candidati. L'Azienda ha eccepito il difetto di giurisdizione e ha contestato nel merito la fondatezza delle censure.

La decisione

Il TAR ha affermato la propria giurisdizione ai sensi dell'art. 63, comma 4, d.lgs. n. 165/2001, ritenendo che, dopo la modifica dell'art. 15, comma 7-bis, d.lgs. n. 502/1992 introdotta dall'art. 20 della l. n. 118/2022, la procedura per il conferimento di incarichi di direzione di strutture complesse rientri nelle procedure concorsuali quando preveda una Commissione, criteri predeterminati, valutazione comparativa, colloquio e graduatoria vincolante. Nel merito, ha respinto le censure relative alla posizione funzionale e agli incarichi, rilevando che i punteggi indicati dalla Commissione costituivano intervalli massimi e non valori fissi da moltiplicare aritmeticamente per la durata degli incarichi; la valutazione era qualitativa e doveva considerare anche specificità, autonomia e struttura di servizio. Ha respinto anche le censure relative alla tipologia delle istituzioni, poiché l'esperienza della ricorrente presso l'U.L.S.S. di Belluno era stata considerata e la Commissione aveva applicato criteri omogenei, mentre la doglianza sul maggiore punteggio risultava generica e comunque non evidenziava manifesta illogicità. Ha invece accolto la censura relativa alla valutazione della tipologia e quantità delle prestazioni. La Commissione aveva attribuito al vincitore 16 punti per una corrispondenza alta e alla ricorrente 12 punti per una corrispondenza medio-alta, ma senza esplicitare adeguatamente il confronto tra i curricula e senza spiegare la prevalenza del candidato che non aveva maturato la specifica esperienza in un ospedale hub di medio-grandi dimensioni a carattere generalista, espressamente richiesta dal profilo di ruolo. La motivazione è stata ritenuta lacunosa e non conforme ai criteri dell'avviso. Il TAR ha quindi annullato i verbali e la graduatoria nei limiti necessari e ha ordinato alla Commissione di rivalutare entrambi i candidati limitatamente a tale elemento, esternando le ragioni della diversa valutazione e dell'eventuale prevalenza di un curriculum sull'altro. La domanda di immediata proclamazione della ricorrente non è stata accolta. Spese integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 63, comma 4, d.lgs. n. 165/2001

  restano devolute alla giurisdizione del Giudice amministrativo le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni […]

  La procedura per il conferimento dell'incarico di direzione di una struttura complessa sanitaria rientra nella giurisdizione amministrativa quando sia strutturata come selezione comparativa con Commissione, criteri predeterminati, graduatoria e nomina del candidato col punteggio migliore.

• art. 63, comma 1, d.lgs. n. 165/2001

  Sono devolute al giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro, tutte le controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni [...] incluse le controversie concernenti [...] il conferimento e la revoca degli incarichi dirigenziali

  La regola generale sulla giurisdizione ordinaria in materia di rapporti di lavoro e incarichi dirigenziali non esclude la specifica giurisdizione amministrativa sulle procedure concorsuali prevista dal comma 4.

• art. 15, comma 7-bis, d.lgs. n. 502/1992

  sulla base dell'analisi comparativa dei curricula, dei titoli professionali posseduti, avuto anche riguardo alle necessarie competenze organizzative e gestionali, dei volumi dell'attività svolta, dell'aderenza al profilo ricercato e degli esiti di un colloquio, la commissione attribuisce a ciascun candidato un punteggio complessivo secondo criteri fissati preventivamente e redige la graduatoria dei candidati

  La selezione deve svolgersi mediante valutazione comparativa dei curricula e delle competenze, secondo criteri previamente fissati, con formazione della graduatoria; il direttore generale deve nominare il candidato che ha conseguito il miglior punteggio.

• art. 20 l. n. 118/2022

  La novella ha rafforzato la struttura concorsuale delle procedure per il conferimento degli incarichi di direzione delle strutture complesse sanitarie, valorizzando la valutazione comparativa rispetto alla precedente impostazione fiduciaria.

• d.G.R. Veneto n. 1096/2022, Allegato A

  la commissione, prima dello svolgimento del colloquio, stabilisce i criteri e le modalità di valutazione, da formalizzare nel relativo verbale, del curriculum dei candidati e procede ad effettuare la relativa valutazione

  La Commissione deve predeterminare e formalizzare i criteri di valutazione del curriculum; nel caso concreto tali criteri dovevano essere applicati con motivazione sufficiente a rendere comprensibile il confronto tra i candidati.

Massime di principio

• Quando una procedura per il conferimento di un incarico dirigenziale sanitario di struttura complessa prevede una Commissione esaminatrice, criteri predeterminati, valutazione comparativa dei curricula, colloquio e graduatoria vincolante, essa ha natura concorsuale e le relative controversie appartengono alla giurisdizione del giudice amministrativo ai sensi dell'art. 63, comma 4, d.lgs. n. 165/2001.
• I punteggi massimi o gli intervalli previsti dalla lex specialis per categorie di incarichi non si traducono necessariamente in coefficienti fissi da applicare aritmeticamente alla durata dell'esperienza; salvo diversa previsione, la Commissione può svolgere una valutazione qualitativa complessiva considerando specificità dell'incarico, autonomia, struttura di servizio e durata.
• Il sindacato giurisdizionale sulle valutazioni tecnico-discrezionali di una Commissione di concorso non consente al giudice di sostituire la propria valutazione a quella amministrativa e si giustifica solo in presenza di manifesta illogicità, irragionevolezza, inattendibilità o violazione dei criteri prefissati.
• Quando il bando individua specifiche esperienze come elementi caratterizzanti il profilo professionale richiesto, la motivazione della Commissione deve rendere comprensibile il peso attribuito a tali esperienze e il confronto tra i curricula; una mera qualificazione sintetica come corrispondenza alta o medio-alta non è sufficiente se non spiega la diversa valutazione e la prevalenza di un candidato privo di un'esperienza espressamente richiesta.
• L'annullamento della graduatoria per carenza di motivazione nella valutazione di un singolo elemento comporta, quando non sia possibile determinare direttamente il diverso esito della selezione, la riedizione della valutazione limitatamente a quell'elemento nei confronti dei candidati interessati, senza automatica proclamazione del ricorrente quale vincitore.

Come è indicizzato