Cassazione Penale, Sentenza n. 20184/2022 del 24/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP. L'Alvaro contestava: 1) la sussistenza dei gravi indizi in ordine al capo 55) (coltivazione/piantagione di stupefacenti, art. 73 d.P.R. 309/1990) per assenza di prove e perché la sola presenza della sua auto in prossimità della piantagione non dimostrerebbe la sua partecipazione; 2) l'erronea qualificazione di Alvaro come fornitore principale dell'associazione di cui al capo 2) (art. 74 d.P.R. 309/1990), in assenza di riscontri concreti; 3) vizi di motivazione e uso di 'copia e incolla' negli atti; 4) illogicità e contraddittorietà delle valutazioni in ordine alle esigenze cautelari, e in particolare sull'esistenza del pericolo di recidiva e sull'adeguatezza della custodia in carcere.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato inammissibile il ricorso ritenendo i motivi manifestamente infondati. Ha confermato che il Tribunale del riesame ha adeguatamente esaminato e motivato i gravi indizi relativi sia al ruolo di Alvaro come fornitore nell'ambito dell'associazione (capo 2) sia alla sua partecipazione alla progettazione/realizzazione della piantagione (capo 55). La Corte ha ritenuto legittima l'utilizzazione delle captazioni e delle riprese video, e coerente la valutazione della concatenazione degli elementi indiziari (conversazioni intercettate, riprese, rapporti ripetuti e organizzativi con il Cimarosa Carmelo). Ha altresì ritenuto irrilevante il richiamo alla sola presenza dell'auto sul luogo se valutata isolatamente rispetto al quadro indiziario complessivo. Quanto alle censure sul 'copia e incolla', la Corte ha osservato che tale tecnica è ammissibile se accompagnata da analisi puntuali, come avvenuto. Infine la Corte ha ritenuto adeguata la misura cautelare in presenza di concrete esigenze di cautela e pericolosità, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309 del 1990, art. 73

  Norma sulla produzione/coltivazione e traffico di sostanze stupefacenti; la Corte ha ritenuto che la contestazione relativa alla piantagione (capo 55) fosse supportata da elementi indiziari valutabili unitariamente

• d.P.R. n. 309 del 1990, art. 74

  Norma sull'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; la Corte ha confermato che le intercettazioni e i riscontri indicavano un ruolo di fornitore/partecipe per il ricorrente

• codice penale, art. 416‑bis (aggravante)

  Riferimento all'aggravante di tipo mafioso; la motivazione ha considerato il collegamento con consorterie di stampo mafioso ai fini della valutazione della pericolosità

• codice di procedura penale, art. 273

  Richiede la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per le misure cautelari: la Cassazione può sindacare solo vizi di legge o manifeste illogicità della motivazione e non rivedere i fatti

• codice di procedura penale, art. 274 comma 1 lett. c) e art. 275 comma 3

  Norme sulle esigenze cautelari e sui criteri di applicazione della misura: la Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia adeguatamente motivato la sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di recidiva, gravità e pluralità delle condotte)

• codice di procedura penale, art. 192 comma 3

  Prevede, in alcuni casi, la necessità di riscontri alle dichiarazioni; la Corte ha ricordato che le intercettazioni possono costituire fonte di prova diretta senza necessità di ulteriori riscontri quando valutate logicamente

• Costituzione, artt. 13 e 111

  Richiamate dal ricorrente in censura su libertà personale e diritto al giusto processo; la Corte non ha ritenuto sussistere vizio costituzionale nella motivazione impugnata

• codice di procedura penale, art. 173 (sul contenuto del ricorso)

  Norma citata per i limiti della motivazione del ricorso: la Corte ha riferito i motivi nei limiti necessari per la decisione

• decreto‑legge n. 137/2020, art. 23 comma 8

  Autorizza l'uso di memorie/requisitorie scritte del Procuratore generale; citato rispetto alla memoria del PG nella causa

Massime di principio

• In cassazione contro provvedimenti cautelari il sindacato è limitato: si verifica solo la presenza di vizi di diritto o la manifesta illogicità della motivazione, non la riconsiderazione del merito fattuale
• Intercettazioni e captazioni, se logicamente valutate e integrate con altri riscontri (riprese, contatti ripetuti, ruoli dichiarati da terzi), possono costituire prova diretta e giustificare la misura cautelare
• La presenza occasionale dell'imputato in una zona rilevante è indizio debole se isolata, ma può contribuire al quadro indiziario se valorizzata insieme ad altri elementi concreti
• L'uso della tecnica del 'copia e incolla' negli atti non è di per sé viziato: è ammissibile se accompagnato da analisi specifiche e motivazione puntuale delle ragioni del convincimento
• Per ottenere l'annullamento di una misura cautelare è necessario indicare in modo preciso e specifico quali aspetti della motivazione difettano tanto da determinare una diversa conclusione, non bastano letture alternative o generiche
• La sussistenza di esigenze cautelari (pericolo di recidiva, gravità e pluralità delle condotte, collegamenti mafiosi) può giustificare la custodia in carcere anche in presenza di contestazioni sull'interpretazione di singoli elementi probatori