Cassazione Civile, Ordinanza n. 11993/2025 del 07/05/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società a responsabilità limitata unipersonale, contestando maggiori redditi non dichiarati e recuperando a tassazione IRES, IRAP e IVA sulla base delle risultanze di indagini finanziarie eseguite sui conti correnti intestati al socio unico e amministratore della società. I giudici di merito avevano annullato l'atto ritenendo, da un lato, che i movimenti bancari non superassero soglie quantitative ritenute rilevanti e, dall'altro, che i conti personali del socio non potessero essere automaticamente riferiti alla società senza ulteriori elementi. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione dell'art. 32, comma 1, lett. d), del D.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 51, comma 2, n. 2, del D.P.R. n. 633/1972, oltre che degli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c., sostenendo che: le movimentazioni sui conti del socio unico e amministratore integravano presunzione legale idonea a fondare l'accertamento con inversione dell'onere della prova; la modifica normativa del 2016 sui prelevamenti inferiori a 1.000 euro giornalieri e 5.000 euro mensili non era applicabile agli accertamenti già notificati prima del 3 dicembre 2016; la CTR aveva inoltre erroneamente preteso ulteriori riscontri dell'Ufficio, quando invece spettava alla contribuente fornire prova analitica e specifica della non imponibilità delle singole operazioni.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha disatteso le eccezioni preliminari di improcedibilità e inammissibilità per difetto di autosufficienza, affermando che le censure erano scrutinabili senza necessità di esame di atti esterni. Nel merito, ha censurato la CTR perché aveva applicato retroattivamente la disciplina introdotta nel 2016 sui prelevamenti di importo contenuto, malgrado la sua natura sostanziale e non interpretativa, dunque non retroattiva. Ha inoltre ritenuto errata la valutazione della CTR nella parte in cui aveva escluso la riferibilità alla società dei movimenti sui conti del socio unico, trascurando che la natura unipersonale della società costituiva un elemento presuntivo rilevante ai fini dell'accertamento e che la presunzione legale in favore dell'erario poteva essere vinta solo con prova analitica e specifica della contribuente sulla non imponibilità delle singole movimentazioni. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, lettera d), D.P.R. n. 600/1973

  La disposizione sulle indagini finanziarie attribuisce rilievo presuntivo alle movimentazioni bancarie; la versione modificata nel 2016 sui prelevamenti di modesto importo è di natura sostanziale e non retroattiva.

• art. 51, comma 2, n. 2, D.P.R. n. 633/1972

  È richiamato come base normativa per l'utilizzazione delle risultanze delle indagini finanziarie ai fini IVA.

• art. 2697 c.c.

  L'onere della prova si sposta sul contribuente quando operi la presunzione legale derivante dalle movimentazioni bancarie.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato insieme agli artt. 2697 e 2729 c.c. per contestare la corretta valutazione presuntiva delle movimentazioni finanziarie.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per la disciplina delle presunzioni, ma la Corte chiarisce che nel caso di specie opera una presunzione legale e non una semplice concatenazione di presunzioni.

• art. 369, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Non ricorre l'improcedibilità quando il ricorso non richiede l'esame di atti e documenti ma censura la sola correttezza giuridica della sentenza impugnata.

• art. 369, comma 3, c.p.c.

  Nel processo tributario l'indisponibilità dei fascicoli di parte e la trasmissione del fascicolo d'ufficio esonerano dagli ulteriori depositi indicati dalla controparte.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Il motivo è stato incardinato come denuncia di violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La causa è stata trattata in camera di consiglio secondo il rito camerale semplificato.

• art. 384, comma 2, prima parte, c.p.c.

  Fondamento della cassazione con rinvio per nuovo esame da parte del giudice di merito.

• art. 62, comma 2, D.Lgs. n. 546/1992

  Consente il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione nel giudizio tributario di legittimità.

• art. 385, comma 3, seconda parte, c.p.c.

  Le spese del giudizio di cassazione sono rimesse al giudice di rinvio.

• art. 7-quater, comma 1, lettera b), D.L. n. 193/2016, conv. in L. n. 225/2016

  La modifica dell'art. 32 sul regime dei prelevamenti è qualificata come sostanziale e non interpretativa, quindi applicabile solo agli atti successivi alla sua entrata in vigore.

Massime di principio

• In tema di indagini finanziarie, le movimentazioni su conti correnti riferibili al socio unico e amministratore di una società unipersonale possono costituire un elemento presuntivo idoneo a sostenere la riferibilità dei movimenti alla società, con conseguente inversione dell'onere probatorio a carico del contribuente.
• La disciplina introdotta nel 2016 che limita l'irrilevanza dei prelevamenti di modesto importo ha natura sostanziale e non si applica retroattivamente agli accertamenti già notificati prima della sua entrata in vigore.
• La presunzione legale derivante dalle indagini finanziarie può essere vinta solo mediante prova analitica e specifica della non imponibilità delle singole operazioni bancarie contestate.
• Nel processo tributario, il ricorso per cassazione non è improcedibile per mancato deposito di atti quando le censure attengono esclusivamente alla correttezza giuridica della decisione e non richiedono l'esame diretto dei documenti.
• Non è corretto richiedere all'Ufficio ulteriori elementi probatori quando la legge attribuisce alle movimentazioni bancarie valore presuntivo e la contribuzione può essere esclusa soltanto con prova contraria specifica.

Come è indicizzato