Cassazione Civile, Ordinanza n. 16350/2026 del 26/05/2026

Esito

La controversia

Nel 2018 una donna conveniva davanti al Tribunale di Agrigento il Comune di Lampedusa e Linosa e gli eredi di una precedente intestataria, chiedendo l'accertamento dell'avvenuta usucapione della proprietà di un immobile composto da quattro unità. Il Comune eccepiva di essere soltanto titolare del diritto di livello e sosteneva che la proprietà appartenesse allo Stato; in primo grado il Tribunale dichiarava il difetto di legittimazione passiva del Comune e rigettava la domanda. In appello la Corte di Palermo, sulla base anche della consulenza tecnica d'ufficio che indicava il bene come appartenente al Demanio dello Stato e concedente del Comune, riformava la decisione e dichiarava l'attrice proprietaria per usucapione, compensando le spese. Il Comune ricorreva per cassazione con cinque motivi: (1) nullità del giudizio di appello per mancata notifica dell'impugnazione all'erede di un convenuto contumace deceduto in primo grado e mancata integrazione del contraddittorio; (2) ulteriori censure sulla mancata valutazione del titolo costitutivo del livello; (3) violazione delle regole sul contraddittorio e sul giudicato per aver deciso sull'usucapione senza integrare il contraddittorio nei confronti dell'Agenzia del Demanio, indicata come proprietaria del bene; (4) nullità della sentenza per contraddittorietà della motivazione; (5) violazione delle regole sulle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato l'eccezione preliminare di inammissibilità per difetto di interesse, ha accolto il primo e il terzo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti il secondo, il quarto e il quinto. Ha ritenuto nullo il giudizio di appello perché l'impugnazione non era stata notificata all'erede del convenuto contumace deceduto in corso di primo grado e la Corte territoriale non aveva disposto l'integrazione del contraddittorio. Ha inoltre ritenuto nullo il merito della decisione sull'usucapione perché il bene risultava appartenere al Demanio dello Stato e, in azione di usucapione, il proprietario del bene al momento della domanda è litisconsorte necessario sul lato passivo. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Palermo in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• artt. 101, 102, 110, 330 e 331 c.p.c.

  Le norme sul contraddittorio e sulla successione processuale impongono, nelle cause inscindibili o dipendenti, la partecipazione di tutte le parti nei successivi gradi; se una parte muore in corso di primo grado, l'impugnazione va notificata agli eredi e, se ciò non avviene, il giudice deve ordinare l'integrazione del contraddittorio, pena nullità rilevabile d'ufficio.

• art. 111 Cost.

  La decisione non può essere resa senza l'integrità del contraddittorio nelle ipotesi in cui la partecipazione del litisconsorte necessario è richiesta dalla struttura della controversia.

• art. 2909 c.c.

  La Corte esclude che, in mancanza del litisconsorte necessario, la decisione possa ritenersi semplicemente non opponibile al soggetto assente; la mancanza del contraddittorio determina nullità della pronuncia.

• art. 91 c.p.c.

  La censura sulle spese è stata dichiarata assorbita dall'accoglimento dei motivi principali e dal rinvio.

Massime di principio

• Nel processo d'appello, la morte di una parte contumace intervenuta in primo grado comporta che l'impugnazione debba essere notificata agli eredi; in mancanza, il giudice deve disporre l'integrazione del contraddittorio, perché gli eredi assumono la qualità di litisconsorti necessari di ordine processuale.
• Nelle azioni di accertamento dell'usucapione della proprietà, il proprietario del bene al momento della proposizione della domanda è litisconsorte necessario sul lato passivo; la sentenza resa senza la sua partecipazione è nulla, non potendo la carenza di contraddittorio essere superata con la sola affermazione di inopponibilità della decisione.
• La nullità per difetto di integrità del contraddittorio nelle cause inscindibili è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del processo, anche in sede di legittimità.
• L'accoglimento di un motivo processuale che comporta la nullità del giudizio o della sentenza assorbe le ulteriori censure sul merito, sulla motivazione e sulle spese.

Come è indicizzato