Corte di giustizia, Sentenza C-66/21

Periodo di riflessione e trasferimento Dublino III per presunta vittima di tratta

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del Rechtbank Den Haag in una controversia tra un cittadino nigeriano e il segretario di Stato olandese alla Giustizia e alla Sicurezza. Il problema centrale era l’articolo 6 della direttiva 2004/81/CE, letta in combinazione con il regolamento (UE) n. 604/2013, in una situazione in cui era stato disposto il trasferimento del richiedente asilo verso l’Italia.

Fatti e procedimento principale

Il ricorrente aveva presentato in precedenza domande di asilo in Italia e in Belgio, poi una nuova domanda nei Paesi Bassi. Dopo l’accettazione da parte dell’Italia della richiesta di ripresa in carico ai sensi del regolamento Dublino III, il segretario di Stato olandese aveva deciso di non esaminare la domanda e di trasferire l’interessato in Italia. Successivamente, il ricorrente aveva dichiarato di essere vittima di tratta di esseri umani in Italia e nei Paesi Bassi e aveva presentato denuncia alle autorità olandesi.

Il giudice nazionale osservava che il diritto interno olandese prevedeva un periodo di riflessione di tre mesi per le presunte vittime di tratta, durante il quale il trasferimento all’estero era sospeso, ma che la disciplina nazionale non fissava in modo espresso la decorrenza e la durata del periodo, né risultava una piena trasposizione dell’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 2004/81/CE.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza:

• se il periodo di riflessione decorra automaticamente dalla comunicazione della tratta alle autorità nazionali;
• se esso termini automaticamente con la denuncia o con la rinuncia a denunciare;
• se la nozione di "misura di allontanamento" di cui all’articolo 6, paragrafo 2, comprenda anche il trasferimento verso un altro Stato membro;
• se, durante il periodo di riflessione, sia vietata solo l’esecuzione del trasferimento oppure anche l’adozione della decisione e delle misure preparatorie.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• la direttiva 2004/81/CE, soprattutto gli articoli 1, 3, 5, 6, 7 e 8;
• il regolamento (UE) n. 604/2013, in particolare gli articoli 21, 26, 27 e 29;
• il considerando 11 della direttiva 2004/81/CE, che collega il periodo di riflessione alla possibilità della vittima di decidere consapevolmente se cooperare con le autorità.

Ragionamento della Corte: ambito di applicazione della direttiva 2004/81/CE

La Corte respinge l’idea che la direttiva si applichi solo a chi abbia già provato di essere vittima di tratta. In base agli articoli 5 e 6 della direttiva, le autorità devono informare il cittadino di paese terzo quando hanno fondati motivi per ritenere che possa essere o essere stato vittima di tratta; il periodo di riflessione deve quindi essere riconosciuto anche sulla base di una dichiarazione sufficientemente plausibile dell’interessato.

La Corte precisa inoltre che la direttiva non esclude i richiedenti protezione internazionale: il suo articolo 3, paragrafo 1, si riferisce alle vittime di tratta "anche se" sono entrate illegalmente nel territorio degli Stati membri e il considerando 4 chiarisce che la direttiva non incide sulla protezione dovuta ai richiedenti asilo.

Nozione di "misura di allontanamento"

Quanto alla seconda questione, la Corte afferma che la nozione di "misura di allontanamento" dell’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 2004/81/CE deve essere interpretata autonomamente e in modo uniforme. Alla luce della finalità della direttiva, la misura vietata durante il periodo di riflessione è quella che obbliga l’interessato a lasciare il territorio dello Stato membro che lo ospita.

Secondo la Corte, il trasferimento verso un altro Stato membro in applicazione del regolamento Dublino III rientra in tale nozione, perché allontana la vittima dai servizi di assistenza, interrompe il trattamento di sostegno garantito dall’articolo 7 e può compromettere sia il recupero della vittima sia la sua disponibilità a cooperare con le autorità.

Portata del divieto durante il periodo di riflessione

La Corte distingue tra:

• l’esecuzione del trasferimento, che è vietata durante il periodo di riflessione;
• l’adozione della decisione di trasferimento e delle misure preparatorie, che non sono di per sé vietate.

Tuttavia, tali misure preparatorie non devono privare il periodo di riflessione del suo effetto utile. La Corte osserva che l’articolo 21 del regolamento Dublino III consente la richiesta di presa in carico anche durante questo periodo e che il termine di sei mesi per il trasferimento deve essere coordinato con la disciplina nazionale del periodo di riflessione, come richiesto dall’articolo 6, paragrafo 1, secondo comma, della direttiva 2004/81/CE.

Questione sulla decorrenza e durata del periodo di riflessione

La Corte non risponde alla prima questione. Rileva che, nel giudizio principale, la controversia riguarda la legittimità della decisione di trasferimento; poiché la direttiva non impedisce l’adozione della decisione durante il periodo di riflessione, l’eventuale irregolarità nel non aver concesso tale periodo non incide, nel caso concreto, sulla validità della decisione stessa ma solo sulla sua esecuzione. Di conseguenza, pronunciarsi su quando il periodo inizi e finisca avrebbe significato rispondere a una questione ipotetica.

Dispositivo e principio affermato

La Corte dichiara che l’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 2004/81/CE osta all’esecuzione di una decisione di trasferimento adottata ai sensi del regolamento Dublino III durante il periodo di riflessione, ma non osta alla sua adozione né, in linea di principio, alle misure preparatorie, purché queste non svuotino di contenuto il periodo di riflessione.

Per i professionisti, il punto essenziale è che una presunta vittima di tratta che abbia plausibilmente denunciato i fatti può invocare la protezione dell’articolo 6 della direttiva 2004/81/CE anche se è richiedente asilo e anche se è destinataria di un trasferimento Dublino: il trasferimento può essere deciso, ma non eseguito finché dura il periodo di riflessione.