Cassazione Penale, Sentenza n. 40077/2022 del 24/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato la richiesta di riesame avverso il decreto di convalida del sequestro probatorio (03/12/2021) eseguito il 02/12/2021. Il sequestro riguardava hashish e marijuana in vari involucri, due telefoni cellulari e la somma di euro 16.150,00 trovati in perquisizione personale e domiciliare. Il ricorrente contestava la violazione e la falsa applicazione dell'art. 253 c.p.p., nonché l'apparenza e l'illogicità della motivazione: sosteneva che il denaro non poteva essere considerato profitto del reato di sola detenzione di stupefacenti e che mancava una motivazione idonea a dimostrare la finalità probatoria concreta perseguita con il sequestro del contante.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato limitatamente al sequestro della somma di euro 16.150,00 e ha annullato l'ordinanza impugnata esclusivamente su quel punto, rinviando al Tribunale di Firenze per nuovo giudizio sul sequestro del denaro. Per il resto il ricorso è stato rigettato. La Corte ha confermato la legittimità del sequestro dei due telefoni cellulari (ritenuti utili alle indagini, analizzabili nei contenuti), ma ha censurato la motivazione generica fornita dal PM/giudice del riesame circa la necessità e il nesso tra il denaro e il reato: per il sequestro probatorio di denaro occorre una indicazione specifica del nesso di derivazione/pertinenza con il reato, e la carenza motivazionale in tal senso invalida il provvedimento e impone annullamento e rinvio.

Norme richiamate

• art. 253 cod. proc. pen.

  Il sequestro probatorio ha finalità strettamente probatorie: è necessaria una relazione specifica e qualificata tra la cosa da sequestrare e l'ipotesi di reato. Per le cose qualificate come corpo di reato occorre indicare il nesso di derivazione/pertinenza con il reato; la mancanza di motivazione comporta nullità genetica del provvedimento.

• Sezioni Unite, sentenza n.36072 del 19/04/2018

  Conferma la necessità che la motivazione espliciti la necessità della relazione di immediatezza fra la cosa sequestrata e il reato per la legittimità del sequestro probatorio.

• Sez. 2, n.39187 del 17/09/2021 (Cristofori)

  Principio per cui la mancanza di motivazione sulla finalità probatoria rende il decreto di sequestro probatorio nullo e non sanabile in sede di riesame.

• Sez. 2, n.49536 del 22/11/2019 (Vallese)

  Ribadisce che la specifica finalità del sequestro è prerogativa del Pubblico Ministero e che la motivazione deve essere adeguata a dimostrare la necessità probatoria.

• Sez. 4, n.54827 del 19/09/2017 (Gigante)

  Evidenzia che il denaro rinvenuto in una perquisizione non è automaticamente profitto del reato di detenzione ai fini di spaccio; l'assenza di motivazione circa la finalità probatoria comporta annullamento del sequestro del denaro.

Massime di principio

• Per il sequestro probatorio ai sensi dell'art. 253 c.p.p. è indispensabile una motivazione specifica che colleghi la cosa al reato: motivazioni generiche non sono sufficienti.
• I telefoni cellulari frequentemente possono essere legittimamente sequestrati come elementi probatori in quanto il loro contenuto (chiamate, messaggi) può contribuire all'accertamento dei fatti.
• Il sequestro di denaro contante richiede una valutazione e motivazione puntuale sul nesso con il reato (profitto, prezzo, strumento): la mera presenza di stupefacente non giustifica automaticamente il vincolo sul contante.
• La carenza motivazionale grave nel decreto di sequestro probatorio determina la nullità del provvedimento, che non può essere sanata in sede di riesame e impone annullamento e rinvio.
• È compito del Pubblico Ministero indicare la finalità probatoria concreta perseguita con il sequestro; il giudice del riesame non può supplire a carenze motivazionali essenziali del decreto.