Cassazione Penale, Sentenza n. 28888/2026 del 29/07/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Cagliari ha confermato la condanna di un imputato per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, omessa presentazione di dichiarazioni fiscali e occultamento di scritture contabili, in relazione alla gestione di una società poi fallita e di un’altra società a essa collegata. Nel ricorso per cassazione la difesa ha articolato sette motivi: 1) mancata acquisizione di una consulenza tecnica di parte e del relativo consulente, ritenuta prova decisiva; 2) erronea affermazione del ruolo di amministratore di fatto e insussistenza delle condotte distrattive e documentali; 3) violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza per la contestazione relativa ai redditi di impresa dell’anno 2014; 4) erronea affermazione di responsabilità per i reati tributari, per difetto di prova del ruolo gestorio, per errato calcolo dell’imposta evasa e per mancanza di prova del possesso delle scritture contabili; 5) omesso riconoscimento della natura infra-gruppo di alcune operazioni tra le società, con pretesi vantaggi compensativi; 6) mancata riqualificazione della bancarotta fraudolenta in bancarotta semplice per assenza di dolo; 7) errata valutazione del trattamento sanzionatorio e del bilanciamento tra attenuanti generiche e aggravante.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Ha ritenuto infondati o inammissibili tutti i motivi, escludendo che vi fosse un obbligo di acquisire la consulenza tecnica di parte, confermando la plausibilità del quadro probatorio sul ruolo di amministratore di fatto e sulle condotte distrattive, negando la violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, reputando non rivalutabile in cassazione la prova dei reati tributari, escludendo la rilevanza scriminante delle operazioni infra-gruppo in difetto di concreti vantaggi compensativi, ribadendo che la bancarotta fraudolenta per distrazione richiede dolo generico e che il trattamento sanzionatorio era adeguatamente motivato.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. d) c.p.p.

  La mancata acquisizione di una consulenza tecnica di parte non integra, di regola, il vizio di mancata assunzione di una prova decisiva, perché la consulenza di parte non è equiparata alle prove decisive a discarico richiamate dalla norma.

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato ai casi di motivazione mancante, apparente o manifestamente illogica, non potendo la Corte sostituirsi al giudice di merito nella valutazione della completezza probatoria.

• art. 603 c.p.p.

  Nel giudizio di appello la rinnovazione istruttoria è ammissibile solo se il giudice ritiene di non poter decidere allo stato degli atti; il diniego è censurabile in cassazione solo se motivato in modo manifestamente illogico o apparente.

• artt. 516, 519, 521 e 522 c.p.p.

  La verifica di correlazione tra accusa e sentenza va condotta considerando anche la saldatura tra sentenza di primo grado e di appello; una delimitazione più circoscritta del fatto rispetto alla contestazione originaria non integra di per sé violazione del diritto di difesa.

• art. 5 d.lgs. 74/2000

  Il reato di omessa dichiarazione è contestato in relazione alla posizione di chi è tenuto alla presentazione della dichiarazione fiscale; la censura che mira a rivalutare il ruolo gestorio e l’ammontare dell’imposta evasa è inammissibile in sede di legittimità se richiede nuova valutazione del merito.

• art. 10 d.lgs. 74/2000

  L’occultamento o distruzione di scritture contabili è valutato in relazione alla prova della disponibilità o gestione della documentazione; in cassazione non è consentita una rivalutazione del compendio probatorio.

• art. 2634, comma 3, c.c.

  Per escludere la natura distrattiva di un’operazione infra-gruppo non basta la mera appartenenza al gruppo o un vantaggio per altra società del gruppo: occorrono vantaggi compensativi certi, congrui, proporzionati e idonei a neutralizzare il pregiudizio per la società depauperata e per i suoi creditori.

• art. 223 l. fall.

  La bancarotta fraudolenta patrimoniale può essere configurata quando l’amministratore consapevolmente destina il patrimonio sociale a finalità diverse dalla garanzia dei creditori.

• art. 236/??

  null

• art. 10 d.lgs. n. 74/2000

  L’occultamento delle scritture contabili integra il reato quando la documentazione è sottratta alla disponibilità dei verificatori o comunque non resa rinvenibile; la difesa non può limitarsi a una diversa lettura dei fatti accertati.

• art. 131-bis c.p.

  null

• art. 62-bis c.p.

  Il giudizio di comparazione e la determinazione della pena sono valutazioni di merito, sindacabili solo se sorrette da motivazione illogica o mancante.

Massime di principio

• In sede di legittimità la richiesta di rinnovazione istruttoria in appello è censurabile solo se il diniego è affetto da motivazione apparente o manifestamente illogica; non è sufficiente prospettare l’utilità difensiva di una consulenza di parte.
• La consulenza tecnica di parte non è, di regola, una prova decisiva a discarico ai fini del ricorso per cassazione.
• La prova dell’amministrazione di fatto può desumersi da un complesso di indici fattuali convergenti; la censura che miri a ridiscutere tali elementi è inammissibile se sollecita una nuova valutazione del merito.
• Il principio di correlazione tra accusa e sentenza non è violato quando il giudice di merito delimita o specifica il fatto originariamente contestato senza introdurre un fatto storico diverso, specie se le sentenze di primo e secondo grado si saldano tra loro.
• Per escludere la bancarotta distrattiva nelle operazioni infra-gruppo non basta l’esistenza del gruppo societario o la prospettiva di un vantaggio futuro: occorre la prova di vantaggi compensativi concreti, certi, congrui e proporzionati, idonei a neutralizzare il depauperamento immediato della società fallita.
• La bancarotta fraudolenta per distrazione richiede dolo generico: è sufficiente la consapevole volontà di destinare il patrimonio sociale a finalità diverse dalla garanzia dei creditori, senza necessità della conoscenza dello stato di insolvenza o dello scopo specifico di danneggiare i creditori.
• Le valutazioni sul bilanciamento tra circostanze e sulla quantificazione della pena sono questioni di merito e restano insindacabili in cassazione se adeguatamente motivate.

Come è indicizzato