Cassazione Penale, Sentenza n. 13372/2024 del 03/04/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza di conferma del sequestro preventivo (28.009,70 euro) ritenuto finalizzato alla confisca per equivalente, contestando: 1) la mancata acquisizione/originalità delle 20 fatture (sostanziali al reato) e la violazione dell'art. 235 c.p.p.; 2) l'utilizzo di elementi provenienti da un diverso procedimento (atti dell'Amministrazione tributaria/formalmente riguardanti il padre, Luigi Tassone) e l'illogicità/apparenza della motivazione; 3) l'insufficiente motivazione sul periculum in mora (possibilità di occultamento o dispersione del denaro), contravvenendo a principi di recente giurisprudenza.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e, nel merito, lo ha rigettato. Ha ritenuto che: le copie delle fatture erano presenti in atti (supporto CD allegato al PVC) e pertanto non era necessaria la produzione degli originali nel giudizio cautelare; il processo verbale di constatazione dell'Amministrazione tributaria è documento extraprocessuale acquisibile e legittimamente utilizzato per dimostrare l'inesistenza delle prestazioni; non sussiste pregiudizialità tra l'accertamento dell'emittente e la valutazione del fumus per l'utilizzatore delle fatture; le censure sulla motivazione erano in gran parte ricadenti nella valutazione di merito non sindacabile per cassazione in questa sede (art. 325 c.p.p.); la motivazione sul periculum in mora, pur integrabile, è stata ritenuta sufficiente soprattutto alla luce dell'alienazione da parte del ricorrente di un veicolo e di un rimorchio dopo l'accertamento fiscale, indice di concreto rischio di dispersione delle somme. Conclusione: rigetto del ricorso e conferma del sequestro nella sostanza.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 74 del 2000, art. 2

  Delitto contestato: utilizzo di fatture per operazioni inesistenti per evadere imposte (imputazione a carico del ricorrente). La Corte dà per valida la contestazione come quadro normativo del reato sottostante al sequestro.

• d.lgs. n. 74 del 2000, art. 8

  Rilevato nel contesto per evidenziare che l'accertamento sull'emittente (art. 8) non è pregiudiziale per la valutazione del fumus in capo all'utilizzatore (art. 2): non è necessario previamente accertare la responsabilità dell'emittente per ritenere l'inesistenza delle operazioni.

• cod. proc. pen. art. 235

  Richiamato dal ricorrente (acquisizione degli elementi costituenti il corpo del reato). La Corte osserva che le copie delle fatture erano in atti e che la mancata produzione degli originali non inficia la possibilità di fondare il sequestro sulle copie e sull'informativa di reato.

• cod. proc. pen. art. 605, comma 1, lett. b) ed e)

  Norme relative ai motivi di ricorso in cassazione per le ordinanze: il ricorrente invocava vizi di motivazione e mancanza di acquisizione probatoria richiamando questi punti; la Corte ha ritenuto preclusa la sindacabilità di molte di tali censure in questa sede per violazione dell'art. 325 c.p.p.

• cod. proc. pen. art. 606, comma 1, lett. e)

  Richiamato in relazione alla dedotta illogicità/apparenza della motivazione: la Corte ricorda che la valutazione di merito e di congruità motivazionale non può essere esercitata liberamente in cassazione contro ordinanze di riesame, salvo vizio di legge manifesto.

• cod. proc. pen. art. 325, comma 1

  Limita il sindacato in cassazione avverso ordinanze di riesame alle sole violazioni di legge, escludendo la rinnovata valutazione del merito o delle prove; principio decisivo per l'inammissibilità di molte censure del ricorrente.

• cod. proc. pen. art. 234

  Il processo verbale di constatazione è qualificato documento extraprocessuale e, se acquisito regolarmente, può essere utilizzato nel giudizio; la Corte conferma la possibilità di avvalersene.

• cod. proc. pen. art. 238, comma 2-bis

  Richiamato dal ricorrente come potenziale limite all'utilizzo di atti formati in altro procedimento; la Corte ha escluso la sua applicabilità nel caso, ritenendo che il PVC non sia stato formato in un procedimento penale diverso e che l'atto fosse acquisibile.

• cod. proc. pen. art. 187, comma 2

  Richiesto dal giudice per provare fatti processuali (es. diversa natura dei documenti): la Corte osserva che il ricorrente non ha fornito la prova ex art. 187 c.p.p. della diversità tra copie in atti e originali sequestrati.

• cod. proc. pen. art. 309

  Consente al Tribunale del riesame di integrare la motivazione del provvedimento impugnato; la Corte ha ritenuto legittimo che il riesame abbia integrato/rafforzato la motivazione sul periculum in mora.

• Sez. U. giurisprudenza richiamata (es. n. 36959/2021 Ellade)

  Principi richiamati circa la necessità di motivazione del periculum in mora nei sequestri finalizzati alla confisca obbligatoria; la Corte applica tali principi ma ritiene che nel caso concreto la motivazione (anche integrata) sia adeguata.

Massime di principio

• Il ricorso in Cassazione avverso ordinanze di riesame delle misure cautelari reali è limitato: non è consentita la rinnovata valutazione del merito o delle prove, salvo specifici vizi di legge (art. 325 c.p.p.).
• Copie documentali (anche copia su supporto CD) regolarmente acquisite possono essere utilizzate per fondare misure cautelari; la mancata produzione degli originali non annulla automaticamente la valutazione probatoria se le copie sono in atti e non si prova la loro diversità (art. 187 c.p.p.).
• Documenti amministrativi/di accertamento (processi verbali di constatazione) sono qualificabili come documenti extraprocessuali e, se acquisiti regolarmente, possono essere valutati nel procedimento penale per accertare l'inesistenza delle operazioni fatturate.
• Per ritenere il fumus commissi delicti nell'uso di fatture per operazioni inesistenti non è sempre necessario accertare previamente la responsabilità penale dell'emittente; è spesso sufficiente dimostrare l'oggettiva inesistenza delle prestazioni indicate nelle fatture.
• La sussistenza del periculum in mora per sequestri finalizzati alla confisca può essere fondata su elementi concreti di rischio di dispersione (es. alienazione di beni dopo accertamenti); la motivazione deve esserci e può essere integrata dal Tribunale del riesame se non del tutto inesistente.
• Nel proporre impugnazioni in sede di legittimità contro provvedimenti cautelari è essenziale distinguere censure di diritto (ammissibili) da critiche di merito o di mera incongruità probatoria (inammissibili).