Cassazione Penale, Sentenza n. 37081/2023 del 11/09/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Ancona del 16/11/2022 che aveva rigettato la richiesta di affidamento in prova al servizio sociale e, in subordine, di semilibertà per l'espiazione della pena residua risultante dal provvedimento di cumulo della Procura di Pesaro. Il difensore deduceva violazione di legge e vizio di motivazione: aveva delegato un sostituto processuale il cui unico compito era dichiarare adesione all'astensione proclamata dalla Camera penale di Napoli e chiedere il rinvio in attesa della decisione sul riconoscimento della continuazione pendente innanzi al Tribunale di Pesaro. Il Tribunale di Ancona aveva ritenuto non documentata la legittima astensione e aveva, sul merito, ritenuto la disponibilità all'assunzione generica e priva di elementi utili per una prognosi favorevole e idonea a giustificare le misure alternative.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondata la questione processuale rilevando che il rinvio per adesione all'astensione presuppone la produzione della delibera di proclamazione dell'astensione, che nel caso non era stata documentata. Sul merito, ha confermato la valutazione del Tribunale di merito: la gravità dei reati e i precedenti, l'assenza di attività lavorativa effettiva, la mancata comunicazione del cambio di domicilio, la genericità dell'offerta di lavoro (mancanza di indicazioni su durata, orario, mansioni) e il fondato sospetto che il ricorrente si mantenga con proventi illeciti rendevano insufficienti gli elementi positivi necessari per una prognosi favorevole alla concessione di misure alternative. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicazione per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali a seguito del rigetto del ricorso.

• Giurisprudenza di legittimità (Sezioni Unite e Sez. I)

  Sez. 1 n. 20469 del 23/04/2014 Canterini; Sez. 1 n. 17021 del 09/01/2015 Nlucera; Sez. 1 n. 5076 del 21/09/1999 Jankovic; Sez. 1 n. 18939 del 26/02/2013 E. A.

  Richiamati i criteri consolidati: per le misure alternative non bastano assenze di ostacoli formali, servono elementi positivi che consentano una prognosi favorevole di rieducazione e prevenzione della recidiva; il giudizio deve privilegiare la condotta successiva al fatto e considerare l'effettiva praticabilità del beneficio; l'attività lavorativa è elemento valutabile ma non indispensabile da sola e può essere sostituita da attività socialmente utili.

Massime di principio

• La richiesta di rinvio per adesione all'astensione dei difensori richiede la produzione della delibera di proclamazione dell'astensione e la verifica della sua tempestività e pubblicazione quando l'astensione non è nazionale.
• Per ottenere misure alternative alla detenzione servono elementi positivi e concreti che consentano una prognosi favorevole: mera disponibilità generica a un impiego non basta.
• Il giudice valuta con particolare attenzione la condotta del soggetto dopo i fatti per verificare segni concreti di risocializzazione; precedenti gravi e assenza di attività lavorativa stabile sono fattori negativi rilevanti.
• Offerte di lavoro prive di dettagli su durata, orario e mansioni o non effettivamente iniziate dal detenuto possono essere ritenute strumentali e non idonee a fondare misure alternative.
• Se sussistono fondati sospetti di mantenimento con proventi illeciti, le misure alternative possono essere negate per insufficienza di garanzie di rieducazione e prevenzione della recidiva.
• Il rigetto di un ricorso infondato può comportare la condanna alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.