Cassazione Civile, Ordinanza n. 07034/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’annullamento, in sede amministrativa, della nomina del dipendente a un incarico dirigenziale e dalla conseguente retrocessione alla qualifica impiegatizia. Il lavoratore ha chiesto la restituzione delle somme trattenute in busta paga dal datore di lavoro a titolo di quota contributiva previdenziale ai fini del trattamento di fine servizio, assumendo che, venuta meno la qualifica superiore, quelle trattenute fossero divenute indebite. La Corte d’appello, però, aveva dichiarato la nullità del giudizio per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dell’INPS, ritenendo il litisconsorzio necessario perché l’ente previdenziale avrebbe dovuto partecipare per dimostrare l’incidenza dei contributi sull’irripetibilità e sull’ammontare della pensione, nonché perché una eventuale sentenza di condanna sarebbe stata non opponibile all’Istituto. Con l’unico motivo di ricorso, il lavoratore ha denunciato la violazione degli artt. 102 e 354 c.p.c., sostenendo che la lite riguardava esclusivamente il rapporto di lavoro e il diritto alla restituzione di somme trattenute dal datore di lavoro, non un diritto pensionistico né una domanda di restituzione nei confronti dell’INPS.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che, per il petitum e la causa petendi dedotti, la controversia riguardava solo il rapporto di lavoro e le differenze retributive conseguenti alla trattenuta effettuata dal datore di lavoro, senza che nel giudizio fosse stata proposta alcuna domanda pensionistica o restitutoria contro l’INPS. Ha quindi escluso la sussistenza di un litisconsorzio necessario con l’ente previdenziale e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 102 c.p.c.

  Il litisconsorzio necessario va riconosciuto solo quando la decisione non possa utilmente produrre i propri effetti senza la partecipazione di tutti i soggetti della situazione sostanziale dedotta; non ricorre quando la domanda riguarda soltanto il rapporto tra lavoratore e datore di lavoro.

• art. 354 c.p.c.

  La rimessione al primo giudice per mancata integrazione del contraddittorio è illegittima se il soggetto asseritamente pretermesso non è in realtà litisconsorte necessario.

• Cass. n. 701/2024

  Il litisconsorzio necessario tra lavoratore, datore di lavoro ed ente previdenziale sussiste solo in presenza della domanda del lavoratore di condanna del datore a versare all’ente i contributi omessi.

• Cass. n. 8956/2020

  Conferma che il litisconsorzio necessario con l’ente previdenziale dipende dalla natura della domanda proposta.

• Cass. n. 17320/2020

  L’obbligo contributivo del datore di lavoro verso l’ente previdenziale è un obbligo di facere che, quando dedotto in giudizio, può imporre la partecipazione di tutti i soggetti incisi dalla decisione.

• Cass. n. 8888/2010

  Il lavoratore che abbia subito l’indebita trattenuta può agire contro il datore di lavoro senza attendere che questi abbia ottenuto il rimborso dall’ente previdenziale; il lavoratore non subisce pregiudizio per l’eventuale inerzia del datore nell’azione di ripetizione.

Massime di principio

• Il litisconsorzio necessario va verificato ex ante in base al petitum e alla causa petendi, non in funzione dell’esito possibile della lite o di questioni solo eventuali.
• Quando il lavoratore chiede la restituzione di somme trattenute dal datore di lavoro a titolo contributivo, senza domande di accertamento o condanna nei confronti dell’ente previdenziale, il legittimato passivo è soltanto il datore di lavoro.
• La mancata partecipazione dell’ente previdenziale non determina nullità del giudizio se la decisione richiesta non è idonea a produrre effetti diretti nei suoi confronti.
• Il lavoratore che subisca una trattenuta indebita può agire direttamente contro il datore di lavoro, senza dover prima o necessariamente coinvolgere l’ente previdenziale nella lite.
• Il litisconsorzio con l’ente previdenziale sussiste, invece, quando la domanda mira alla condanna del datore al versamento di contributi omessi all’ente, perché in tal caso la decisione incide su una situazione sostanziale unitaria e plurilaterale.

Come è indicizzato