Parere n. 1702/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente, già promosso nel Ruolo d’Onore a Brigadier Generale e poi a Maggior Generale, ha contestato il giudizio di non idoneità all’avanzamento a Tenente Generale adottato dopo la legge 5 agosto 2022, n. 119, che ha reintrodotto per il Corpo di Commissariato la possibilità di accedere a tale grado. Ha dedotto: (1) violazione degli artt. 1314 e seguenti del Codice dell’ordinamento militare, sostenendo che per gli iscritti nel Ruolo d’Onore non richiamati in servizio la promozione è basata esclusivamente sull’anzianità e non richiede un autonomo giudizio di idoneità; (2) eccesso di potere per contraddittorietà rispetto alle precedenti promozioni conseguite nel medesimo ruolo; (3) difetto di motivazione e travisamento dei fatti, assumendo che non fossero stati adeguatamente considerati gli elementi favorevoli della carriera, in particolare i giudizi di eccellenza nella fase finale del servizio. L’Amministrazione ha sostenuto che anche l’avanzamento nel Ruolo d’Onore richiede una valutazione d’idoneità, pur prescindendo dall’idoneità fisica.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondati tutti e tre i motivi e ha espresso parere per il rigetto del ricorso. Sul primo motivo, gli artt. 1314 e 1316 del d.lgs. n. 66 del 2010 non fanno derivare la promozione dal solo decorso dell’anzianità: l’anzianità determina il momento della promozione per i militari giudicati idonei, mentre l’art. 1316 prevede la valutazione da parte degli organi competenti e un giudizio di idoneità, con esclusione del solo requisito dell’idoneità fisica. La disciplina speciale del Ruolo d’Onore va integrata, nei limiti della compatibilità, con i principi generali sull’avanzamento degli ufficiali, tra cui quelli degli artt. 1032, 1055 e 1093 del Codice. Sul secondo motivo, le precedenti promozioni non vincolano gli scrutini successivi: ciascuna valutazione è autonoma e il grado di Tenente Generale comporta funzioni di alta direzione e un parametro di eccellenza più qualificato, ai sensi dell’art. 1093, comma 2. Sul terzo motivo, la motivazione è stata giudicata sufficientemente analitica e fondata sull’esame dell’intera documentazione caratteristica e matricolare. La Commissione ha legittimamente considerato, nel quadro complessivo della carriera, sei giudizi “superiore alla media” su otto schede valutative nei gradi iniziali, l’assenza di encomi ed elogi, il mancato possesso del titolo ISSMI e risultati non particolarmente elevati in alcuni corsi. I successivi giudizi di eccellenza non dimostrano che tali elementi siano stati trascurati né rendono illegittimo il giudizio. Il sindacato esterno non può sostituire la valutazione tecnico-discrezionale della Commissione e si limita a errori manifesti, travisamenti, incoerenze macroscopiche o illogicità evidenti, che nel caso non sono stati riscontrati.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 1314, comma 2, d.lgs. 66/2010

  I militari giudicati idonei sono promossi senza iscrizione in quadro di avanzamento con anzianità corrispondente alla data di compimento dell'anzianità di grado o del periodo di permanenza nel ruolo o di servizi prescritti.

  La promozione a data corrispondente al compimento dell’anzianità prescritta riguarda i militari che siano stati previamente giudicati idonei; l’anzianità da sola non è titolo sufficiente alla promozione.

• art. 1316 d.lgs. 66/2010

  L'art. 1316 stabilisce espressamente che l'avanzamento ha luogo ad anzianità, "prescindendo dal requisito dell'idoneità fisica" e che "i militari sono valutati dagli organi competenti, per ciascuna Forza armata, a esprimere giudizi di avanzamento".

  L’avanzamento ad anzianità non elimina la valutazione di idoneità da parte degli organi competenti; è escluso soltanto il requisito dell’idoneità fisica.

• art. 1032 d.lgs. 66/2010

  In tale prospettiva appare corretta la tesi dell'Amministrazione secondo cui la disciplina speciale degli artt. 1314-1318 deve essere integrata, nei limiti della compatibilità, dai principi generali in materia di avanzamento degli ufficiali e, segnatamente, dagli artt. 1032, 1055 e 1093 del Codice dell'ordinamento militare.

  I principi generali in materia di avanzamento degli ufficiali integrano la disciplina speciale del Ruolo d’Onore nei limiti della compatibilità.

• art. 1055 d.lgs. 66/2010

  In tale prospettiva appare corretta la tesi dell'Amministrazione secondo cui la disciplina speciale degli artt. 1314-1318 deve essere integrata, nei limiti della compatibilità, dai principi generali in materia di avanzamento degli ufficiali e, segnatamente, dagli artt. 1032, 1055 e 1093 del Codice dell'ordinamento militare.

  La disposizione è richiamata, insieme agli artt. 1032 e 1093, quale parte dei principi generali sull’avanzamento degli ufficiali che integrano la disciplina speciale del Ruolo d’Onore nei limiti della compatibilità.

• art. 1093 d.lgs. 66/2010

  La Commissione ha espressamente evidenziato che il grado richiesto implica funzioni di alta direzione e richiede il possesso dei requisiti in forma eminentemente qualificata, secondo quanto previsto dall'art. 1093, comma 2, del Codice dell'ordinamento militare.

  Per l’accesso al grado di Tenente Generale la Commissione può applicare un parametro di valutazione particolarmente qualificato, correlato alle funzioni di alta direzione del grado.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare il ricorrente.

  La disposizione è applicata a tutela dei diritti o della dignità della parte, disponendo l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare il ricorrente.

  La disposizione è richiamata quale presupposto, insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196 del 2003, per tutelare i diritti o la dignità della parte mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel Ruolo d’Onore, l’avanzamento ad anzianità non è automatico: l’anzianità individua la decorrenza della promozione per i militari giudicati idonei, mentre resta necessario il giudizio degli organi competenti; è escluso soltanto il requisito dell’idoneità fisica.
• La disciplina speciale dell’avanzamento nel Ruolo d’Onore è integrata, nei limiti della compatibilità, dai principi generali in materia di avanzamento degli ufficiali.
• Le precedenti promozioni di un ufficiale non vincolano gli scrutini per il grado successivo: ciascuna valutazione è autonoma e può applicare parametri più elevati in relazione alle funzioni e al livello gerarchico del grado richiesto.
• Il sindacato sulle valutazioni delle commissioni di avanzamento non consente al giudice di sostituire il proprio apprezzamento tecnico a quello dell’organo competente; è circoscritto alla verifica di errori manifesti, travisamenti, incoerenze macroscopiche o illogicità evidenti.

Come è indicizzato