Ordinanza n. 177/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento della Questura di Cagliari chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il DASPO gli vieta, per tre anni, l'accesso agli impianti sportivi del territorio nazionale interessati da manifestazioni calcistiche, anche amichevoli, nonché il transito nelle aree comprese nel raggio di 500 metri dagli impianti, nelle dodici ore precedenti e successive agli incontri, e l'accesso ai luoghi connessi alla sosta, al transito e al trasporto degli spettatori e dei partecipanti alle partite del Cagliari Calcio. È stata inoltre contestata, quale atto presupposto, una nota DIGOS del 2 dicembre 2025, non conosciuta dal ricorrente ma richiamata nel provvedimento. Nella fase cautelare il giudice ha esaminato, in particolare, la riconducibilità del ricorrente alle categorie previste dall'art. 6, comma 1, lettere c) e d), della legge n. 401/1989, la congruità della motivazione sulla sua pericolosità, nonché l'eventuale carenza istruttoria o manifesta illogicità della valutazione amministrativa.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. A un esame sommario, ha ritenuto insussistente il fumus boni iuris, poiché il provvedimento appare adottato nei confronti di un soggetto pacificamente riconducibile alle categorie contemplate dall'art. 6, comma 1, lettere c) e d), della legge n. 401/1989. Il DASPO è stato ritenuto assistito da congrua motivazione circa la pericolosità del destinatario, desunta dai fatti contestati e specificamente richiamati nell'atto. Non sono emersi, allo stato, profili di carenza istruttoria o di manifesta illogicità della valutazione amministrativa. Quanto al periculum in mora, la comparazione degli interessi ha evidenziato la prevalenza delle esigenze di tutela dell'ordine e della sicurezza pubblica perseguite dal provvedimento. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 6, comma 1, lett. c) e d), l. 401/1989

  La riconducibilità del destinatario alle categorie previste dalla disposizione costituisce, in questa fase, presupposto sufficiente a escludere il fumus di illegittimità del DASPO, ove il provvedimento motivi congruamente sulla pericolosità del soggetto.

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti del fumus boni iuris e del periculum in mora, attraverso la comparazione degli interessi coinvolti.

Massime di principio

• In sede cautelare, il DASPO non presenta un fumus di illegittimità quando il destinatario è riconducibile alle categorie previste dall'art. 6, comma 1, lettere c) e d), della legge n. 401/1989 e il provvedimento espone congruamente i fatti dai quali desume la pericolosità del soggetto.
• Il sindacato cautelare sulla valutazione amministrativa della pericolosità connessa all'adozione del DASPO esclude la sospensione del provvedimento in assenza di carenza istruttoria o di manifesta illogicità.
• Nel bilanciamento cautelare relativo a un DASPO, le esigenze di tutela dell'ordine e della sicurezza pubblica possono prevalere sugli interessi individuali del destinatario, ove non emerga una manifesta illegittimità del provvedimento.

Come è indicizzato