Corte di giustizia, Sentenza C-310/17

Il sapore di un alimento come oggetto di tutela autoriale

La pronuncia resa in sede di rinvio pregiudiziale dal Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden riguarda la possibilità di proteggere, ai sensi del diritto d’autore, il sapore di un alimento. La controversia oppone Levola Hengelo BV a Smilde Foods BV ed è centrata sul prodotto "Heksenkaas", un formaggio spalmabile al quale la ricorrente attribuiva una tutela autoriale sul sapore.

Fatti e procedimento principale

Il creatore dell’Heksenkaas aveva ceduto i propri diritti di proprietà intellettuale a Levola. Quest’ultima ha sostenuto che la produzione del prodotto concorrente "Witte Wievenkaas" da parte di Smilde violasse il diritto d’autore sul sapore dell’Heksenkaas, inteso come impressione complessiva prodotta sugli organi del gusto dal consumo dell’alimento, inclusa la sensazione tattile in bocca. Il giudice di primo grado aveva respinto la domanda, e la controversia era giunta in appello.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio ha chiesto, in sostanza:

• se il diritto dell’Unione osti alla protezione autoriale del sapore di un alimento;
• se la nozione di "opere letterarie e artistiche" della Convenzione di Berna, richiamata dal sistema internazionale e dell’Unione, comprenda anche un sapore;
• se l’instabilità dell’alimento e la soggettività dell’esperienza gustativa impediscano la qualificazione del sapore come opera;
• se il sistema dei diritti esclusivi e delle limitazioni previsto dagli articoli da 2 a 5 della direttiva 2001/29 sia incompatibile con una simile protezione.

Normativa rilevante

La Corte richiama la direttiva 2001/29/CE, in particolare gli articoli 1, 2, 3, 4 e 5. Richiama inoltre la Convenzione di Berna, l’Accordo TRIPS e il Trattato OMPI sul diritto d’autore, per affermare il principio secondo cui la tutela autoriale riguarda le espressioni e non le idee o i procedimenti. Sul piano processuale, è citato l’articolo 94 del regolamento di procedura della Corte.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che la nozione di "opera" nella direttiva 2001/29 è una nozione autonoma e uniforme del diritto dell’Unione. Per rientrarvi, l’oggetto deve soddisfare due condizioni cumulative:

• essere originale, cioè costituire una creazione intellettuale propria dell’autore;
• essere espressione di tale creazione in una forma che consenta un’identificazione sufficientemente precisa e obiettiva.

La Corte sottolinea che l’esigenza di certezza del diritto impone che l’oggetto della protezione sia individuabile con chiarezza tanto dalle autorità quanto dagli operatori economici. Il sapore di un alimento, invece, dipende da sensazioni e percezioni soggettive e variabili, legate al soggetto che assaggia, alle sue preferenze, abitudini, età e al contesto del consumo. Inoltre, allo stato attuale della tecnica, non esistono strumenti che consentano di identificare il sapore con precisione e obiettività tali da distinguerlo da altri prodotti analoghi.

Decisione e dispositivo

La Corte conclude che il sapore di un alimento non può essere qualificato come "opera" ai sensi della direttiva 2001/29. Di conseguenza, la direttiva osta anche a che una normativa nazionale sia interpretata in modo da riconoscere al sapore di un alimento una tutela autoriale. Poiché la risposta alla prima questione è negativa, la Corte dichiara di non doversi pronunciare sulla seconda questione.

Principio affermato

La tutela del diritto d’autore nell’Unione presuppone un’espressione originale dell’opera che sia sufficientemente precisa e obiettiva; il sapore di un alimento, per la sua natura soggettiva e non stabilmente identificabile, non soddisfa tale requisito e resta quindi fuori dall’ambito di applicazione della direttiva 2001/29.