Sentenza del 15/04/2016 n. 7516 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva notificato a D.M. un avviso di rettifica e liquidazione di maggiore imposta di registro, ipotecaria e catastale, determinando un maggior valore del terreno compravenduto il 10 dicembre 2002, ritenuto non agricolo e dotato di concreta vocazione edificatoria. Dopo la parziale riforma della decisione favorevole al contribuente da parte della Commissione Tributaria Regionale, D.M. ha proposto ricorso per cassazione deducendo: l'inammissibilità o tardività dell'appello dell'Agenzia; la decadenza dell'Ufficio dal potere di accertamento; l'errata valutazione del certificato di destinazione urbanistica, che qualificava il terreno come agricolo e in parte soggetto a rispetto stradale. Il contribuente ha inoltre sostenuto che la successiva confisca penale del terreno, disposta per lottizzazione abusiva, imponesse l'annullamento dell'avviso, essendo egli acquirente in buona fede.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha escluso che la confisca penale determinasse automaticamente l'annullamento dell'avviso, poiché non era esclusa la possibile consapevolezza dell'acquirente rispetto al piano di lottizzazione abusiva. Ha ritenuto tempestivo l'appello dell'Agenzia, notificato entro il termine decorrente dalla notificazione della sentenza di primo grado. Ha inoltre affermato che l'Ufficio non era decaduto dal potere di accertamento, essendo applicabile la proroga biennale prevista dalla legge n. 289 del 2002. Infine, ha ritenuto non decisivo il certificato di destinazione urbanistica, valorizzando la concreta vocazione edificatoria del terreno e la prospettiva di lottizzazione abusiva. D.M. è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 4.500 euro, oltre 200 euro per spese e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 52, comma 4, Testo unico dell'imposta di registro

  La valutazione fiscale del terreno non è stata ritenuta vincolata, nel caso concreto, alla sola classificazione formale risultante dal certificato di destinazione urbanistica, potendo assumere rilievo la concreta vocazione edificatoria e la situazione sostanziale dell'area.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 76, comma 1-bis

  La Corte ha ritenuto applicabile il termine di accertamento prorogato di due anni dalla legge n. 289 del 2002.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 11, comma 1

  La proroga biennale dei termini per la rettifica e la liquidazione delle maggiori imposte è stata ritenuta valida e applicabile, anche se in potenziale contrasto con i principi dello Statuto del contribuente, poiché quest'ultimo ha valore di legge ordinaria e può essere modificato o derogato da una successiva disposizione espressa.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, Statuto dei diritti del contribuente

  Statuto dei diritti del contribuente

  Le disposizioni dello Statuto costituiscono criteri guida nell'interpretazione delle norme tributarie, ma non hanno rango superiore alla legge ordinaria e non impediscono deroghe legislative espresse.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  La censura per violazione o falsa applicazione di legge deve confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata; nel caso concreto la Corte ha ritenuto corretta e logicamente motivata la valutazione della CTR.

Massime di principio

• La confisca penale di un immobile non comporta automaticamente l'annullamento degli atti tributari relativi alla compravendita: occorre valutare separatamente i presupposti dell'imposizione e l'eventuale consapevolezza o buona fede dell'acquirente.
• Nel determinare il valore fiscale di un terreno possono rilevare non solo la destinazione urbanistica formale, ma anche le caratteristiche concrete dell'area, la sua effettiva vocazione edificatoria e l'esistenza di iniziative o piani di lottizzazione.
• La tempestività dell'appello deve essere verificata considerando la data di notificazione della sentenza quando questa sia stata notificata, e non soltanto la data del suo deposito.
• Le proroghe dei termini di accertamento previste da leggi tributarie successive possono essere applicabili anche quando incidono sui termini ordinari, purché siano previste da una disposizione legislativa espressa.
• La qualificazione di un acquirente come in buona fede non si presume in modo assoluto e, da sola, non elimina necessariamente gli effetti fiscali dell'operazione: devono essere esaminati gli elementi concreti conosciuti o conoscibili al momento dell'acquisto.