Sentenza del 20/05/2016 n. 10471 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha contestato, per l'anno d'imposta 2001, l'omessa dichiarazione e il mancato versamento di IVA e IRAP sulla produzione e vendita di latte. Secondo l'Ufficio, i contratti di compravendita di vacche lattifere e di soccida stipulati con C.E.S.I.A. S.p.A. dissimulavano la produzione e vendita di latte e quote latte, con finalità elusive della disciplina sul contingentamento. L'Agenzia ha inoltre sostenuto che il regime speciale IVA previsto per i produttori agricoli non potesse applicarsi in assenza di fatturazione, registrazione e dichiarazione delle operazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo errata la conclusione della Commissione Tributaria Regionale secondo cui la sola natura agricola dell'attività rendeva automaticamente applicabile il regime speciale dell'art. 34 del D.P.R. n. 633/1972. Tale regime presuppone infatti la determinazione dell'imposta dovuta e la correlata detrazione forfettaria, normalmente fondate su fatturazione e registrazione delle operazioni. La Corte ha precisato che le violazioni formali non comportano sempre e automaticamente la perdita della detrazione, ma ciò è possibile quando impediscano di verificare con certezza i requisiti sostanziali, l'effettività delle operazioni e l'assenza di frodi o abusi. Poiché la sentenza impugnata non aveva accertato se l'omessa fatturazione avesse ostacolato i controlli né se il diritto alla detrazione fosse stato tempestivamente esercitato, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, art. 34

  Per le cessioni di prodotti agricoli e ittici [...] la detrazione prevista nell'art. 19 è forfettizzata in misura pari all'importo risultante dall'applicazione [...] delle percentuali di compensazione.

  La norma introduce un regime speciale di detrazione IVA per le cessioni effettuate da produttori agricoli; non costituisce un'esenzione automatica e presuppone la corretta individuazione, documentazione e registrazione delle operazioni imponibili.

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 17, 21 e 28

  Le disposizioni richiamate collegano l'assolvimento dell'IVA agli obblighi di fatturazione, registrazione e dichiarazione delle operazioni.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 34, commi 5 e 6

  Anche nei regimi semplificati o di esonero restano, secondo i casi, obblighi documentali e di conservazione delle fatture; la disciplina presuppone quindi la tracciabilità delle operazioni agricole.

• Cass. civ., n. 7357/2012

  Il precedente aveva riconosciuto la natura agricola dell'attività dissimulata, ma la sentenza in esame ne evidenzia la contraddizione con il principio secondo cui, senza fattura registrabile, non può sorgere il credito da detrazione.

• Cass. civ., n. 3197/2015

  Il regime speciale di cui all'art. 34 non può essere applicato automaticamente quando il diritto alla detrazione sia invocato fraudolentemente o abusivamente, anche se l'attività riguarda prodotti agricoli.

• Direttiva 77/388/CEE, artt. 18 e 22

  Gli obblighi di fatturazione, contabilità e dichiarazione sono formalmente distinti dai requisiti sostanziali della detrazione; la loro violazione non comporta automaticamente la perdita del diritto se l'Amministrazione può comunque verificarne i presupposti sostanziali.

• Corte di giustizia UE, Idexx Laboratoires Italia, causa C-590/13

  La violazione di obblighi formali non impedisce necessariamente la detrazione, salvo che renda impossibile provare con certezza l'effettiva sussistenza dei requisiti sostanziali.

• Corte di giustizia UE, EMS Bulgaria Transport, causa C-284/11

  Gli obblighi formali possono incidere sul diritto alla detrazione quando la loro violazione impedisca la prova certa dei requisiti sostanziali.

• Corte di giustizia UE, causa C-187/14

  La mancata registrazione ai fini IVA non può, da sola, negare il diritto alla detrazione quando l'Amministrazione dispone comunque delle informazioni necessarie; il principio dipende tuttavia dalle concrete possibilità di controllo e dall'effettività delle operazioni.

Massime di principio

• La natura agricola dei beni o dell'attività non rende automaticamente applicabile il regime speciale IVA: occorre verificare gli adempimenti documentali, la fatturazione, la registrazione e la dichiarazione delle operazioni.
• Il regime IVA agricolo previsto dall'art. 34 è un regime speciale di detrazione e non un'esenzione dall'imposta; la detrazione forfettaria presuppone un'imposta dovuta e adeguatamente documentata.
• Le violazioni formali non determinano sempre automaticamente la perdita della detrazione: l'esito dipende dal fatto che l'Amministrazione possa comunque verificare i requisiti sostanziali dell'operazione.
• Quando l'omessa fatturazione o registrazione impedisce di provare l'effettività delle operazioni, l'ammontare dell'imposta o l'assenza di frode e abuso, il beneficio fiscale può essere negato.
• Contratti formalmente leciti, come compravendite di bestiame e contratti di soccida, possono essere riqualificati fiscalmente se risultano simulati o utilizzati per occultare vendite di latte o altre operazioni imponibili.
• In caso di contestazioni fiscali, il giudice deve accertare concretamente sia l'effettiva natura delle operazioni sia l'eventuale ostacolo arrecato all'attività di controllo, non potendo decidere sulla sola base della natura agricola dell'attività.