Cassazione Civile, Ordinanza n. 15781/2026 del 22/05/2026

Esito

La controversia

Un architetto aveva convenuto in giudizio un Comune chiedendo il pagamento del residuo compenso per un incarico di progettazione e direzione lavori relativo alla realizzazione di una strada di collegamento. L'attore sosteneva di aver emesso due fatture: una parzialmente pagata e una rimasta inizialmente insoluta, poi solo in parte saldata in corso di causa. Il Tribunale aveva rigettato la domanda, mentre la Corte d'appello aveva riformato parzialmente la decisione: aveva riconosciuto il pagamento integrale di una fattura e aveva determinato il compenso relativo all'altra sulla base del consuntivo lordo, escludendo le somme corrisposte a titolo transattivo; aveva inoltre negato il diritto a ulteriori compensi per l'attività svolta ai fini della transazione, ritenendo che l'incarico professionale comprendesse tutte le fasi, dal progetto al collaudo, e che i compensi aggiuntivi fossero previsti solo per le varianti progettuali. Il professionista ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi, deducendo: omesso esame e violazione delle regole di interpretazione contrattuale con riguardo alla clausola sul "consuntivo lordo", che a suo dire avrebbe dovuto includere anche le somme liquidate in via transattiva; errata esclusione di compensi aggiuntivi per attività svolte dopo la presentazione del progetto; e vizio motivazionale per mancata considerazione del rilievo dell'attività professionale resa ai fini dell'accordo transattivo. Il Comune ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale, lamentando che la Corte d'appello avesse erroneamente considerato tardiva l'eccezione di inadempimento del professionista e che, comunque, l'inadempimento dovesse incidere sul compenso. La Corte di cassazione ha rigettato sia il ricorso principale sia quello incidentale, affermando che la Corte d'appello aveva compiutamente interpretato le clausole contrattuali secondo criteri letterali e sistematici, con una plausibile lettura non sindacabile in sede di legittimità, e che l'eccezione di inadempimento è eccezione in senso stretto, quindi soggetta alle preclusioni processuali e non rilevabile d'ufficio; ha inoltre ritenuto corretta la rilevazione della tardività dell'eccezione da parte del giudice di merito. Spese integralmente compensate per reciproca soccombenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale del professionista e il ricorso incidentale del Comune. Ha confermato la decisione di merito nella parte in cui aveva interpretato il disciplinare d'incarico escludendo dal consuntivo lordo le somme pagate in via transattiva e negando compensi aggiuntivi per attività svolte ai fini della transazione, ritenendo tali valutazioni espressione di una plausibile interpretazione contrattuale insindacabile in cassazione. Ha inoltre condiviso la decisione della Corte d'appello sulla tardività dell'eccezione di inadempimento sollevata dal Comune, ribadendo che si tratta di eccezione in senso stretto e che la relativa decadenza processuale può e deve essere rilevata d'ufficio. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate integralmente per reciproca soccombenza, con attestazione dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato da parte di entrambe le parti, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Viene utilizzato come parametro dei motivi di ricorso; la Corte precisa che non è consentito trasformare in vizio di legittimità una mera richiesta di nuova interpretazione del contratto o una diversa lettura del fatto storico.

• artt. 1362 e 1363 c.c.

  Le clausole contrattuali devono essere interpretate secondo i criteri letterali e sistematici; in cassazione è censurabile solo la violazione concreta dei canoni ermeneutici, non la mera contrapposizione a una diversa interpretazione plausibile.

• art. 15 della legge n. 143/1949

  Richiamato dalla parte ricorrente quale base normativa del criterio di calcolo del compenso professionale; la Corte però ritiene dirimente la clausola contrattuale interpretata dal giudice di merito, che esclude le somme transattive dal consuntivo lordo.

• art. 166 c.p.c.

  Richiamato unitamente all'art. 167 c.p.c. per affermare che l'eccezione di inadempimento deve essere proposta nei termini e con le modalità della comparsa di risposta prima dell'udienza di prima comparizione.

• art. 167 c.p.c.

  L'eccezione di inadempimento è soggetta alle preclusioni processuali; se proposta tardivamente, il giudice deve rilevarne la decadenza ove maturata.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato da parte di entrambe le parti soccombenti.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. n. 115/2002

  Parametra l'ulteriore importo dovuto in caso di rigetto dell'impugnazione, richiamato per effetto del comma 1-quater.

Massime di principio

• In sede di legittimità, la censura sull'interpretazione di una clausola contrattuale è ammissibile solo se si indica specificamente quale canone ermeneutico sia stato violato e in quale modo; non basta opporre una lettura alternativa a quella accolta dal giudice di merito.
• L'interpretazione del contratto effettuata dal giudice di merito è insindacabile in cassazione quando sia plausibile e non manifestamente illogica, anche se non sia l'unica interpretazione astrattamente possibile.
• Quando il compenso professionale è parametrato contrattualmente a un "consuntivo lordo" o a importi liquidati per lavori eseguiti, le somme corrisposte in via transattiva non vi rientrano se la volontà negoziale emerge in senso restrittivo dalle clausole complessive del disciplinare.
• Se il disciplinare prevede che le modifiche progettuali possano essere richieste in qualunque fase dell'iter senza compensi aggiuntivi, il professionista non può pretendere un supplemento per attività riconducibili a ordinari aggiustamenti del progetto, salvo espressa previsione contrattuale per ipotesi diverse, come le varianti.
• L'eccezione di inadempimento è eccezione in senso stretto: deve essere tempestivamente dedotta dalla parte nei termini di comparsa di risposta e non è rilevabile d'ufficio, mentre la decadenza processuale per tardiva deduzione deve essere considerata dal giudice.
• Nel giudizio di appello, la parte può censurare l'omesso rilievo della tardività dell'eccezione di controparte; il giudice d'appello può correggere l'errore del primo giudice che non abbia rilevato la decadenza processuale maturata.

Come è indicizzato