Cassazione Civile, Sentenza n. 7057/2023 del 09/03/2023

Esito

La controversia

Impugnazione di cartella di pagamento (IRPEF 2006) per €11.236,24 emessa dopo controllo formale ex art. 36‑ter DPR 600/1973; l'Ufficio aveva disconosciuto detrazioni per spese di ristrutturazione relative a fatture ritenute generiche (indicate come "acconto lavori per ristrutturazione"). Il ricorrente deduceva (i) che, all'epoca delle fatture (2005-2006), non esisteva obbligo normativo di dettaglio delle fatture (censurando quindi la valutazione di merito) e (ii) carenza e genericità della motivazione della sentenza regionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che l'onere della prova circa la natura dei lavori e i requisiti per la detrazione incombe sul contribuente; fatture generiche non forniscono prova sufficiente e il contribuente non ha prodotto elementi integrativi attendibili (la perizia di parte è stata scartata in quanto redatta molto dopo e inidonea). Parte del motivo relativa ad altre fatture è stata dichiarata inammissibile perché la sentenza impugnata non le aveva riconosciute come detraibili. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese di giudizio (liquidate in €2.400,00) e all'eventuale contributo unificato previsto.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-ter

  Norma che disciplina il controllo formale da cui è derivata la cartella; la Corte non ha ritenuto illegittimo l'atto emesso dall'Amministrazione a seguito del controllo automatizzato

• Legge 23 dicembre 2005, n. 266

  Richiamata dal ricorrente per sostenere che non esisteva obbligo di dettaglio nelle fatture all'epoca; la Corte osserva che anche in assenza di una specifica norma sul dettaglio, l'onere probatorio resta a carico del contribuente

• D.L. 4 luglio 2006, n. 223, conv. con L. 4 agosto 2006, n. 248

  D.L. n. 223/2006, L. n.248/2006

  Norme che hanno introdotto obblighi successivi di dettaglio nelle fatture: erano posteriori alle fatture oggetto di contestazione, perciò non possono giustificare retroattivamente la prova invocata dal contribuente

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 21

  Richiamato come riferimento alla correttezza e completezza della fatturazione; fatture generiche possono violare il principio di esigibilità probatoria previsto per la detrazione

• Direttiva 2006/112/CE, art. 219

  art. 219 Direttiva 2006/112/CE

  La Corte richiama che la Direttiva assimila alla fattura altri documenti che si riferiscono in modo specifico e inequivocabile alla fattura iniziale, ma ciò non esime il contribuente dall'onere di fornire prove integrative

• Sentenza Corte di Giustizia UE, causa C-516/14 (15.09.2016)

  Richiamata per il principio secondo cui l'onere di dimostrare il diritto alla detrazione grava sul soggetto che la chiede

• Cass. civ., 31 maggio 2018, n. 13882 e Cass. civ., 23 gennaio 2020, n. 1468

  Cass. n. 13882/2018; Cass. n. 1468/2020

  Giurisprudenza di legittimità richiamata per confermare che, in presenza di fatture generiche, il contribuente deve integrare la prova con elementi complementari e che l'amministrazione non può limitarsi al solo esame della fattura

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  Norma processuale tributaria richiamata nella censura sulla motivazione; la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR fosse adeguata e conforme ai criteri di esaustività richiesti

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 4

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Fondamenti di ricorso per cassazione invocati dal ricorrente (violazione di legge e motivazione insufficiente); la Corte ha respinto tali censure

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1‑quater

  Norma sul contributo unificato: la Corte dà atto che ricorrente può essere tenuto al pagamento del contributo per l'impugnazione

Massime di principio

• In materia di detrazioni fiscali per lavori edili l'onere della prova della natura e della detraibilità delle spese grava sul contribuente: fatture vaghe o generiche non sono sufficienti da sole.
• Documenti integrativi o messi in correlazione con la fattura (perizie, D.I.A., documenti tecnici) possono supplire alla genericità, ma devono essere tempestivi, coerenti e attendibili; perizie redatte molto tempo dopo e successive alla notifica possono essere scartate.
• La mancata esistenza, al momento dell'emissione della fattura, di un obbligo normativo di dettaglio non elimina l'obbligo probatorio del contribuente: l'assenza di un requisito formale non comporta automaticamente il riconoscimento della detrazione.
• Le questioni già decise in altri gradi o giudizi separati non possono essere riproposte nel ricorso se non risultano direttamente trattate nella decisione impugnata.
• In caso di soccombenza del ricorrente, seguono le spese del giudizio e l'eventuale obbligo di versamento del contributo unificato per l'impugnazione.