Sentenza del 29/10/2020 n. 23880 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Questione se le ONLUS siano esenti dal pagamento del contributo unificato per la proposizione di ricorsi giurisdizionali, invocando esenzioni previste dal DPR 642/1972 art.27-bis (imposta di bollo) e dal DPR 115/2002 art.10 (esenzioni contributo unificato) e dalla L. 266/1991 art.8; la ricorrente sosteneva che le agevolazioni soggettive dovessero estendersi anche agli atti processuali.

La decisione

Il ricorso viene rigettato. La Corte ha ritenuto che le disposizioni agevolative (art.27-bis DPR 642/1972 e art.10 DPR 115/2002) vadano interpretate restrittivamente: il termine 'atti' si riferisce agli atti amministrativi e non agli atti processuali. Il contributo unificato ha natura tributaria ed e' dovuto dalle ONLUS salvo le specifiche esenzioni previste per tipologie di procedimenti dall'art.10. Sono respinti i profili di illegittimità costituzionale e i rilievi di incompatibilità con diritto UE/Aarhus. La ricorrente è condannata alle spese (Euro 900,00) e si dà atto della possibile applicazione dell'ulteriore contributo unificato (c.d. doppio contributo) in caso di soccombenza totale in appello.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 642 (Disciplina dell'imposta di bollo)

  art.1; art.27-bis, tabella B allegata

  L'art.27-bis riconosce esenzioni per 'atti, documenti, istanze, contratti' delle ONLUS ma va interpretato restrittivamente: il termine 'atti' riguarda essenzialmente atti amministrativi e non atti processuali.

• Decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico spese di giustizia - T.U.S.G.)

  art.9; art.10; art.13 comma 6-bis; art.13 comma 1-quater

  Il contributo unificato e' dovuto in linea generale per l'iscrizione a ruolo; l'art.10 disciplina specifiche esenzioni basate sull'oggetto del processo (non sulla qualifica soggettiva della parte). Art.13 prevede regole sul versamento e la possibilita' dell'ulteriore contributo in caso di soccombenza dell'impugnante.

• Legge 11 agosto 1991, n. 266 (Legge quadro sul volontariato)

  Prevede esenzioni dall'imposta di bollo e dall'imposta di registro per atti costitutivi e atti connessi allo svolgimento delle attivita' delle organizzazioni di volontariato; la Corte interpreta 'atti connessi' in senso limitato agli atti amministrativi, non processuali.

• Decreto Legislativo 4 dicembre 1997, n. 460

  art.17 (introduzione art.27-bis nella tabella B)

  Norma originaria che ha introdotto l'art.27-bis per ONLUS; la tecnica normativa e le successive modifiche confermano un ambito di applicazione soggettivo/oggettivo circoscritto e non estensibile per analogia agli atti processuali.

• Decreto Legislativo 3 luglio 2017, n. 117 (Codice del terzo settore)

  art.82 comma 5 (ripropone in parte art.27-bis)

  Ha ampliato taluni profili oggettivi dell'esenzione per documenti posti in essere o richiesti dagli enti del terzo settore, ma non modifica il principio che le esenzioni fiscali vanno interpretate in modo tassativo e non estendibile agli atti processuali.

• Corte Costituzionale, sent. n. 73/2015

  Ha qualificato il contributo unificato come tributo erariale sostitutivo di precedenti tributi giudiziari; pertanto l'applicazione delle esenzioni segue la stessa tecnica limitativa delle agevolazioni tributarie.

• Giurisprudenza della Cassazione (es. Cass. n. 21522/2013; n. 6434/2019; n. 27331/2016 e seguenti)

  Costante orientamento secondo cui le ONLUS non sono esenti dal contributo unificato e il termine 'atti' delle norme agevolative va interpretato in senso restrittivo, escludendo gli atti processuali.

Massime di principio

• Le esenzioni previste per ONLUS dall'art.27-bis DPR 642/1972 e norme affini riguardano prevalentemente atti amministrativi (atti, documenti, istanze, contratti) e non includono automaticamente gli atti processuali (ricorsi, memorie, iscrizione a ruolo).
• Il contributo unificato ha natura tributaria ed e' in linea di principio dovuto da chi iscrive a ruolo una causa, compresa un'ONLUS, salvo le esenzioni espressamente previste dall'art.10 del T.U. (che si riferiscono all'oggetto del processo e non alla qualifica soggettiva della parte).
• Le agevolazioni tributarie vanno interpretate in modo restrittivo: non sono ammesse estensioni analogiche a favore di categorie soggettive se non previste espressamente dal legislatore.
• Le censure di incostituzionalità contro la disciplina del contributo unificato hanno scarse probabilità di successo salvo che si dimostri un ostacolo concreto e sproporzionato all'accesso alla giustizia; esistono strumenti alternativi come il gratuito patrocinio per chi ne abbia i requisiti.
• In sede di appello e impugnazioni occorre considerare il rischio del 'doppio contributo' per l'impugnante totalmente soccombente; recupero delle spese e anticipazione delle spese da parte del soccombente sono prassi consolidate.
• Se si ritiene di avere diritto all'esenzione, e' preferibile fondare la richiesta su una previsione normativa testuale che comprenda espressamente gli atti processuali o sull'inserimento del procedimento in una delle categorie di esenzione per oggetto previste dall'art.10 T.U.S.G.