Ordinanza n. 7483/2026 - Roma, Sezione 5B
per l'annullamento del provvedimento di rigetto dell’istanza di concessione della cittadinanza italiana -OMISSIS- richiesta ai sensi dell'art. 9 c. 1 lett. f) L. 91/92, emesso dal Ministero dell'Interno in data 09.09.2022 e notificato dal messo comunale del comune di Ganci il 03.10.2022
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: diniego di concessione della cittadinanza italiana ai sensi dell'art. 9, comma 1, lettera f), l. 91/1992
Esito
La controversia
Il ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale che ha respinto la domanda di concessione della cittadinanza italiana. Il diniego è motivato mediante il richiamo a un rapporto informativo della Questura di Palermo, dal quale risultava il precedente rigetto dell'istanza di rinnovo del permesso di soggiorno adottato dal Questore di Palermo. Il TAR aveva già ordinato al Ministero dell'Interno di depositare copia di tale decreto di rigetto, ritenuto necessario per valutare la legittimità del diniego di cittadinanza, ma l'Amministrazione non ha ottemperato all'ordine istruttorio.
La decisione
Il TAR non ha definito la domanda di annullamento. Ha reiterato l'ordine al Ministero dell'Interno di depositare, entro 45 giorni dalla pubblicazione dell'ordinanza, copia del decreto del Questore di Palermo di rigetto dell'istanza di rinnovo del permesso di soggiorno. Il Collegio ha avvertito che ogni ulteriore ritardo o omissione potrà essere valutato come argomento di prova. Ha inoltre disposto la trasmissione del fascicolo al Presidente del TAR per l'eventuale calendarizzazione del ricorso nelle udienze di smaltimento dell'arretrato e ha ordinato l'oscuramento delle generalità della parte.
Norme richiamate
art. 9, comma 1, lettera f), l. 91/1992
istanza di concessione della cittadinanza italiana
La domanda di cittadinanza è stata presentata ai sensi di questa disposizione; il provvedimento non ne interpreta il contenuto.
artt. 65, 66 e 67 c.p.a.
Richiamati quali disposizioni processuali nell'ambito dell'istruttoria giudiziale; il provvedimento non esplicita una specifica interpretazione.
art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003
Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.
artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679
Richiamati insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003 a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata e per l'oscuramento delle generalità.
Massime di principio
- Quando la legittimità di un diniego amministrativo dipende dal contenuto di un precedente provvedimento richiamato dall'amministrazione, il giudice può ordinare l'acquisizione d'ufficio di tale atto se lo ritiene necessario per decidere la domanda di annullamento.
- L'inosservanza dell'ordine istruttorio del giudice amministrativo può condurre alla reiterazione dell'ordine di deposito e il successivo ritardo o la successiva omissione possono essere valutati come argomento di prova.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 24 apr 2026Ordinanza n. 260/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 24 apr 2026Ordinanza n. 164/2026 - Torino, Sezione 2
- Ordinanza · 24 apr 2026Ordinanza n. 165/2026 - Torino, Sezione 2
- Ordinanza · 24 apr 2026Ordinanza n. 940/2026 - Torino, Sezione 2
- Ordinanza · 24 apr 2026Ordinanza n. 1013/2026 - Roma, Sezione 1
- Ordinanza · 24 apr 2026Ordinanza n. 2459/2026 - Roma, Sezione 4B
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →