Sentenza n. 638/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli esiti della prova pratica e gli atti della procedura concorsuale, deducendo anzitutto che la risposta indicata dalla commissione come corretta al quesito n. 4 fosse errata e che fosse invece corretta quella da lei prescelta. Con riferimento al quesito n. 6, ha sostenuto, in via principale, l’erroneità della risposta ritenuta corretta dalla commissione e, in subordine, che anche la risposta da lei fornita fosse parimenti corretta, con conseguente ambiguità del quesito e illegittimità della valutazione. In ulteriore subordine ha dedotto la violazione dell’art. 12 del d.P.R. 220/2001, in relazione alle prescrizioni sull’anonimato e sulla correttezza delle operazioni concorsuali. Ha chiesto l’annullamento degli atti, la riammissione al concorso e il risarcimento in forma specifica mediante rettifica del punteggio, ripetizione della correzione o della prova ovvero neutralizzazione dei quesiti erronei.

La decisione

Nel corso del giudizio l’ASL ha chiesto alla commissione di riesaminare i quesiti contestati. Con verbale del 16 marzo 2026 la commissione ha attribuito 2 punti al quesito n. 4 e 2 punti al quesito n. 6 indipendentemente dalla risposta fornita dai candidati e ha rideterminato la graduatoria. In conseguenza dei nuovi punteggi, la ricorrente ha raggiunto almeno 14 punti, soglia prevista dal bando per l’ammissione alla prova orale. Il Collegio ha ritenuto che tale intervento avesse integralmente soddisfatto l’interesse azionato e ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, anziché l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse richiesta dall’ASL. Le spese sono state compensate per metà; per la restante metà l’ASL è stata condannata in base alla soccombenza virtuale, considerata la natura delle contestazioni e il riesame favorevole disposto dalla commissione. La condanna è stata liquidata in 400 euro, oltre accessori, rimborso forfettario e contributo unificato se versato.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, dopo l’avviso alle parti e la trattazione in camera di consiglio.

• art. 30 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Richiamato nella domanda della ricorrente quale base della richiesta di risarcimento in forma specifica mediante riammissione o rettifica del punteggio.

• art. 12 d.P.R. 220/2001

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Invocato dalla ricorrente, in via subordinata, con riferimento alla tutela dell’anonimato e alla correttezza delle operazioni concorsuali; il giudice non ne ha esaminato il merito per la cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione modifica l’esito di una procedura concorsuale in modo da soddisfare integralmente l’interesse sostanziale azionato dal ricorrente, il giudizio deve essere dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, e non improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La cessazione della materia del contendere ricorre quando l’intervento successivo dell’amministrazione elimina integralmente la lesione contestata e realizza il bene della vita richiesto, nel caso concreto mediante l’attribuzione dei punteggi necessari all’ammissione alla fase successiva del concorso.
• In caso di definizione del giudizio per cessazione della materia del contendere, la regolazione delle spese può essere effettuata sulla base della soccombenza virtuale, tenendo conto dell’esito dell’intervento amministrativo sopravvenuto e delle concrete caratteristiche del contenzioso.

Come è indicizzato