Cassazione Civile, Sentenza n. 02629/2026 del 06/02/2026

Esito

La controversia

La contestazione fiscale riguardava per l'anno 2007 maggiori ricavi ai fini IRES, IRAP e IVA accertati dall'Agenzia mediante indagini bancarie sui conti intestati ai soci e ai loro congiunti, nonché l'omesso versamento delle ritenute del 12,5% sugli utili extracontabili distribuiti a socie con partecipazioni non qualificate. La società impugna la riferibilità delle movimentazioni bancarie ai fini di ricavo della societa, deducendo che l'ufficio non ha dimostrato il "quid pluris" necessario per estendere alle casse societarie i conti intestati a terzi (soci e congiunti), e che alcune operazioni specifiche (versamenti di 200.000 e 180.000 euro su conto di Maria Giorgetti e prelevamento di 25.000 euro da conto di Pietro Ortolani) erano adeguatamente giustificate con smobilizzo di titoli, libretti e indicazione del beneficiario e dello scopo. L'Agenzia impugnava parzialmente la sentenza di merito per estendere l'esame di ulteriori movimenti e per questioni relative al regime di tassazione degli utili (ritenute vs tassazione ai sensi degli articoli del TUIR).

La decisione

La Corte ha dichiarato estinto il giudizio in relazione agli avvisi a carico dei soci Pietro Ortolani, Tristano Ortolani e Mary Dalmazi per effetto della definizione agevolata prevista dalla legge n.197/2022. Ha accolto il ricorso principale della societa con riguardo al primo, al terzo, al quarto e al quinto motivo (ossia ha censurato la motivazione della CTR circa la riconducibilita delle somme oggetto di versamento e del prelevamento in esame), assorbendo gli altri motivi di parte ricorrente. Ha dichiarato inammissibile, nei restanti profili, il ricorso dell'Agenzia delle Entrate e ha dichiarato inammissibile il ricorso incidentale proposto dalla societa (nella parte introdotta successivamente). La Corte ha cassato la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale delle Marche, in diversa composizione, per un nuovo esame. Le spese sono rimandate al giudice del merito.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 32

  Consente l'utilizzo di dati e notizie derivanti da indagini bancarie per presunzioni a favore dell'erario; tuttavia l'ufficio deve allegare e dimostrare, anche per via presuntiva, un "quid pluris" (es. fittizietà dell'intestazione, utilizzo occulto a scopo evasivo, incompatibilità reddituale del terzo) per estendere le movimentazioni bancarie intestate a terzi alla sfera reddituale del contribuente accertato.

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 51

  Analogamente all'art. 32 del DPR 600/1973, legittima le indagini bancarie ai fini IVA e produce una presunzione legale a favore dell'erario; la Corte richiama che il semplice vincolo familiare non basta per la riferibilità senza ulteriori elementi indiziari.

• d.P.R. n. 600 del 1973, artt. 26 e 27

  Richiamati dalla difesa erariale in tema di regime di tassazione degli utili extracontabili e delle ritenute, connessi alla qualificazione della partecipazione; la Corte rileva che andava svolta un'adeguata indagine sulla natura qualificata o non qualificata delle partecipazioni e sul corretto regime impositivo.

• TUIR, artt. 44 e 47

  Norme richiamate in relazione alla determinazione del reddito di partecipazione e alla modalità di tassazione; la questione posta dall'ufficio richiedeva indagine sulla corretta qualificazione degli utili e sul trattamento fiscale applicabile.

• d.lgs. n. 546 del 1992, artt. 56 e 57

  Norme processuali tributarie richiamate in relazione alla devoluzione in appello e alla possibile inammissibilità dell'appello; la Corte ha valutato correttamente l'oggetto del gravame di appello in relazione alle mosse processuali.

• codice di procedura civile, art. 360, commi 1 nn. 3-5-4

  Utilizzato per inquadrare i motivi di cassazione (violazione di legge, omesso esame di fatto decisivo, errori di motivazione e giurisdizione). La Corte ha accolto alcuni motivi per vizio di motivazione e omesso esame di questioni decisive e ha dichiarato inammissibili altri motivi per carenze formali/specificità.

• legge n. 197 del 2022, art. 1, commi 186 e ss.

  Norma sulla definizione agevolata e gli effetti di estinzione del processo: l'inserimento nell'elenco dell'Agenzia e il pagamento della prima rata hanno determinato l'estinzione del giudizio nei confronti dei soci.

• codice civile, art. 2729 e artt. 2697, 2727, 2729 c.c.

  Riferimenti agli oneri probatori: la presunzione legale fiscale non richiede gli stessi requisiti delle presunzioni semplici ex art. 2729 c.c., ma il contribuente può superarla con prova analitica; il giudice di merito deve valutare e motivare l'efficacia delle prove liberatorie.

Massime di principio

• Le indagini bancarie (art. 32 DPR 600/1973 e art. 51 DPR 633/1972) producono una presunzione legale a favore dell'erario, ma per estendere movimentazioni di conti intestati a terzi alla posizione fiscale della societa l'amministrazione deve allegare e, se necessario, dimostrare un "quid pluris" (es. fittizietà dell'intestazione, occultamento di operazioni commerciali, incompatibilità reddituale del titolare del conto).
• Il mero legame familiare o commerciale tra titolare del conto e contribuente non è sufficiente a provare la riconducibilità automatica delle somme; servono elementi sintomatici aggiuntivi e l'ufficio ha l'onere di allegarli.
• Il contribuente può superare la presunzione dell'ufficio solo con una prova analitica che giustifichi specificamente ogni singola movimentazione contestata (documenti che dimostrino la provenienza delle somme, smobilizzo di titoli, libretti, indicazione del beneficiario e dello scopo, riscontro in scritture contabili).
• Per i prelevamenti, il contribuente può dimostrare la non rilevanza fiscale indicando il soggetto beneficiario, lo scopo o dimostrando la presenza nelle scritture contabili; l'assenza di tale prova lascia operare la presunzione fiscale.
• La definizione agevolata prevista dalla legge può estinguere il giudizio nei confronti dei soggetti che ne fruiscono, rendendo improcedibili o prive di interesse le questioni ad esse relative in sede di cassazione.
• Le censure processuali in cassazione devono rispettare i requisiti di specificità (indicare il fatto storico omesso, la sede processuale in cui è stato dedotto e la sua decisività); deduzioni generiche o prive di precisi riferimenti processuali sono inammissibili.
• Se la Corte di legittimità accoglie motivi che attengono agli oneri probatori dell'ufficio o alla valutazione delle giustificazioni fornite dal contribuente, il rimedio corretto è la cassazione con rinvio per un nuovo esame di merito, non la decisione definitiva sul merito sostitutiva.