Ordinanza n. 1671/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato l'autorizzazione unica regionale sostenendo, in particolare, il contrasto dell'intervento con la strumentazione urbanistica vigente, anche alla luce della deliberazione consiliare n. 43/2024 e della modifica dell'art. 10 delle norme tecniche di attuazione del PRG introdotta con deliberazione n. 44/2024. Ha chiesto in via cautelare la sospensione dell'efficacia dell'autorizzazione. A seguito dell'istruttoria disposta dal Tribunale, la questione è stata esaminata con riguardo alla natura della deliberazione n. 43/2024 e all'ambito applicativo della modifica urbanistica.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, rilevando che la concessione della misura richiede la compresenza del fumus boni iuris e del periculum in mora. L'istruttoria non ha confermato il dedotto contrasto tra l'intervento e la pianificazione urbanistica vigente. In particolare, il Collegio ha ritenuto, con riserva di ulteriore approfondimento nella fase di cognizione piena, che la deliberazione consiliare n. 43/2024 costituisca un mero atto di indirizzo politico e che la modifica dell'art. 10 delle norme tecniche di attuazione del PRG riguardi i nuovi impianti industriali potenzialmente insalubri, senza estendersi agli apparati produttivi già insediati. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti costituite.

Norme richiamate

• art. 208 d.lgs. 152/2006

  Richiamato quale base normativa dell'autorizzazione unica per la realizzazione e la gestione dell'impianto di trattamento e recupero dei rifiuti.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della tutela cautelare nel processo amministrativo.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia del provvedimento amministrativo presuppone la compresenza del fumus boni iuris e del periculum in mora.
• L'esito dell'istruttoria processuale può escludere, già nella fase cautelare, il fumus relativo al dedotto contrasto tra un impianto autorizzato e la strumentazione urbanistica vigente.
• Una deliberazione consiliare qualificata come mero atto di indirizzo politico non è, di per sé, idonea a integrare una disciplina urbanistica direttamente ostativa all'intervento autorizzato.
• Una modifica delle norme tecniche di attuazione riferita ai nuovi impianti industriali potenzialmente insalubri non si applica, in assenza di diversa previsione, agli apparati produttivi già insediati.

Come è indicizzato