Cassazione Penale, Sentenza n. 22848/2026 del 22/06/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha dichiarato inammissibile l'istanza di riesame avverso il decreto di sequestro preventivo (28/11/2025) relativo ad aree di proprieta della societa Le Fumarole da Nicola e Lucia Di Meglio C. s.a.s. La ricorrente, indagata per violazioni urbanistiche (artt. 30 e 44 lett. c) DPR 380/2001), contestava l'inammissibilita sostenendo che, pur non essendo proprietaria formale dei beni, aveva interesse concreto e attuale al riesame in quanto l'eventuale rimozione del sequestro avrebbe inciso sulla sua posizione (richiamando la recente pronuncia delle Sezioni Unite del 25/09/2025 che ammette l'istanza dell'indagato se allega interesse concreto e attuale). In subordine deduceva profili di illegittimita del titolo cautelare: inutilizzabilita di atti investigativi, estraneita alle contestazioni, esistenza di cause estintive, errata qualificazione giuridica, ecc.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha richiamato il principio secondo cui la legittimazione a proporre il riesame (art. 322 c.p.p.) e l'interesse all'impugnazione (artt. 568, comma 4 e 591 c.p.p.) sono distinti: l'imputato non proprietario puo impugnare solo se allega un interesse concreto e attuale riconducibile alla rimozione del pregiudizio derivante dal sequestro. Le deduzioni della ricorrente sono state ritenute generiche e non idonee a dimostrare un interesse concreto collegato agli effetti della rimozione del sequestro (le censure sul fumus commissi delicti e sull'inutilizzabilita del materiale non bastano). Si e pertanto confermata l'inammissibilita dell'istanza di riesame e la ricorrente e stata condannata alle spese processuali, nonche al versamento in favore della Cassa delle ammende di euro 3.000,00 ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e della possibilita prevista dall'art. 1 comma 64 L. n. 103/2017.

Norme richiamate

• art. 322 cod. proc. pen.

  Attribuisce le categorie astratte legittimate al riesame reale (l'imputato, la persona alla quale le cose sono state sequestrate, e quella che avrebbe diritto alla loro restituzione); la Corte interpreta che la legittimazione astratta non esonera dall'onere di dimostrare un interesse concreto e attuale per l'ammissibilita dell'impugnazione.

• art. 568, comma 4 cod. proc. pen.

  Norma sulle impugnazioni che richiede l'esistenza di un interesse all'impugnazione; la Corte la usa per affermare che, oltre alla legittimazione formale, e necessario provare un'utilita concreta derivante dall'impugnazione.

• art. 591, comma 1, lett. a) cod. proc. pen.

  Richiamato come norma generale sulle impugnazioni che contribuisce alla nozione di ammissibilita fondata sulla sussistenza di un interesse concreto e attuale.

• art. 325, comma 1 cod. proc. pen.

  Richiamato per delimitare il sindacato in Cassazione sui provvedimenti cautelari: in sede di legittimita' e' ammessa la censura per violazione di legge e per inesistenza o mera apparenza della motivazione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese per ricorsi inammissibili; la Corte ha condannato la ricorrente e ha determinato equitativamente anche la somma da versare alla Cassa delle ammende ai sensi della facolta prevista dalla L. n. 103/2017.

• art. 30 e art. 44 lett. c) DPR n. 380/2001

  Norme sostanziali in materia edilizia oggetto delle contestazioni penali; individuano i reati per i quali e' stato operato il sequestro preventivo.

• Sez. U, n. 7983 del 25/09/2025 (Calvarese)

  Principio interpretativo recente secondo cui la persona sottoposta ad indagini puo proporre richiesta di riesame se allega un interesse concreto e attuale correlato agli effetti della rimozione del sequestro; la Corte di cassazione ha confermato l'applicabilita del principio ma ha richiamato l'onere di allegazione specifica e non generica.

• art. 1, comma 64, L. n. 103/2017

  Consente al giudice, in caso di inammissibilita, di aumentare oltre il massimo la sanzione prevista dall'art. 616 c.p.p.; la Corte ha esercitato la facolta determinando il versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

• sentenza Corte Costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata quale riferimento giurisprudenziale relativo a misure sanzionatorie e rimedi; utilizzata per motivare la decisione sul pagamento equitativo alla Cassa delle ammende.

• art. 2286 cod. civ.

  Norma societaria richiamata nella deduzione difensiva in ordine a possibili conseguenze risarcitorie e di esclusione dalla compagine; la Corte non ha ritenuto questi aspetti idonei a dimostrare l'interesse concreto all'impugnazione cautelare.

Massime di principio

• Distinguere sempre tra legittimazione formale ad impugnare (chi e' nominato dall'art. 322 c.p.p.) e interesse concreto e attuale all'impugnazione: entrambi devono concorrere perche il riesame sia ammissibile.
• Un indagato non proprietario puo proporre il riesame di un sequestro preventivo solo se allega specificamente e dimostra un interesse concreto e attuale collegato agli effetti della rimozione del vincolo (non basta contestare il fumus del reato).
• Le censure riguardanti la difesa del merito penale (es. inutilizzabilita di atti, estraneita, estinzione del reato) sono in genere insufficienti, da sole, a fondare l'interesse all'impugnazione cautelare, perché l'obiettivo del riesame e' eliminare il pregiudizio del vincolo reale.
• In sede di cassazione il sindacato sui provvedimenti cautelari e' limitato: ammessa la censura per violazione di legge e per inesistenza o mera apparenza della motivazione; la critica della logica motivazionale non e' sempre decisiva.
• Nelle impugnazioni cautelari e' importante allegare fatti e circostanze concreti che colleghino la rimozione del sequestro a una utilita giuridicamente rilevante per l'impugnante (es. impossibilita di esercitare diritti giuridici direttamente incisi dal vincolo).
• Il mancato rispetto degli oneri di allegazione puo comportare l'inammissibilita del ricorso e conseguenti sanzioni economiche e spese processuali.